يكشف التجديد التكنولوجي في النحو والبلاغة عن إسهامات العلماء الليبيين في تطوير هذه المجالات بين 1950 و2000. كيف أثرت هذه الجهود على البحث اللغوي وأساليب التدريس الحديثة؟ استكشف التفاصيل في هذه الدراسة الفريدة.
ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺩﺭﺱ ﺍﻟﻨﺣﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺣﺩﻴﺙ
ﻭﻗﺪ ﻗﺴﻤﻪ ﺇﻟﻰ ﻓﺼﻭل
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل:
ﺃﺜﺭ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ(1) ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺮﻴﻦ:ـ
ﻋﺭﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﺎﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ ﻭﻤﻭﻟﺩﻩ ﻭﻨﺸﺄﺗﻪ، ﻭﺩﺭﺳـﻪ ﻟﻜﺘـﺎﺏ
ﺴﻴﺒﻮﻴﻪ، ﻭﻤﻨﺰﻟﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻤﺅﻟﻔﺎﺗﻪ، ﻨﺎﻗﻼ ﻋﺩﺩﺍ ﻤﻦ ﺍﻟﺭﺩﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﺑـﻦ
ﻤﻀﺎﺀ ﻤﻦ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﻭﺍﻟﻤﺣﺩﺛﻴﻦ، ﻭﺩﻋﻮﺓ ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ ﺇﻟـﻰ ﺘﺤﻁـﻴﻢ ﻨﻅﺭﻴـﺔ
ﺍﻟﻌﺎﻤل، ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﻭﺍﻟﻌﻠل ﺍﻟﺜﻭﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﻭﺍﻟﺙ، ﻭﺇﺴﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﻤـﺎﺭﻴﻦ ﻏﻴـﺮ
ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ، ﻤﺒﻴﻨﺎ ﻫﺩﻑ ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ ﻤﻦ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﻭﻫﻭ ﺘﻴﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺣـﻭ
ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻭﺘﺒﺴﻴﻁﻪ، ﻤﻌﺒﺭﺍﹰ ﻋﻦ ﻨﺯﻋﺘﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺮﻴﺔ.
ﻭﻫﻭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ ﻟﻡ ﻴﻜﻦ ﻟﻪ ﺃﺜﺭ ﻴﺫﻛﺮ ﻓﻲ ﻋﺼﺮﻩ، ﻭﺤﺘﻰ
ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﻴﻪ.
–1 ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ: ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻦ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺣﻤﻦ ﺒﻦ ﻤﺤﻤﺩ، ﺍﺑﻦ ﻤﻀﺎﺀ، ﺍﺑﻦ ﻋﻤﻴﺮ ﺍﻟﻠﺨﻤﻲ ﺍﻟﻘﺭﻁﺒﻲ، ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻌﺒﺎﺱ، ﻋﺎﻟﻢ ﺒﺎﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻭﻟﺪ ﺴﻨﺔ 511ﻫـ، ﻤﻦ ﻜﺘﺒﻪ ﺘﻨﺰﻴﻪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻋﻤﺎ ﻻ ﻴﻠﻴﻖ ﻤﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ، ﻭﺍﻟﻤﺸﺮﻕ ﻓﻲ ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﻨﻁـﻖ، ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ، ﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﺔ 592ﻫـ، ﻴﻨﻈﺮ ﺍﻷﻋﻼﻡ.146/1:
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ:
ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺭ:ـ
ﺒﻴﻦ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺒﺫﻟﺖ ﻤﻦ ﺒﻌـﺾ ﺍﻷﺴـﺎﺗﻴﺫ،
ﻟﺘﻴﺴﻴﺭ ﺍلنﺣﻭ ﺤﺘﻰ ﻴﻭﺍﻜﺏ ﺍﻟﻌﺼﺭ، ﻭﻴﺒﺘﻌﺩ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻤﻨﻁـﻖ،
ﻭﻤﻦ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻷﺴﺎﺗﻴﺫ: ﺤﻔﻨﻲ ﻨﺎﺼﻑ (1)، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﺭﻡ(2)، ﻭﻏﻴـﺮﻫﻡ، ﻭﺩﻭﺭ
ﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﺒﺎﻟﻘﺎﻫﺮﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩﺍﺕ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟث:
ﻋﺭﺽ ﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺮﻴﻦ:ـ
ﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﺃﻓـﺭﺍﺩ، ﻭﻗـﺪ
ﺍﺨﺘﺎﺭ ﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﻜﺘﺎﺑﻲ “ﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭ” ﻹﺒﺭﺍﻫﻴﻢ ﻤﺼﻁﻔﻲ(3)، ﻭ”ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﻨﻘﺩﻴﺔ
ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ” ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺣﻤﻦ ﺃﻴﻭﺏ(4)، ﻨـﺎﻗﻼ ﺩﻋـﻮﺓ ﺇﺒـﺭﺍﻫﻴﻢ
ﻤﺼﻁﻔﻲ ﻤﻦ ﺨﻼل ﻜﺘﺎﺑﻪ “ﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭ” ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـل، ﻭﺩﺭﺱ
ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻹﻋﺭﺍﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺩﻭﺍل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻧ، ﻤﺎﻋﺩﺍ اﻟﻔﺘﺤﺔ، وإﻥﻜ-ﺎرﻩ ﻥﻴﺎﺏ-ﺔ
اﻟﺣﺮوف ﻋﻦ ﺍﻟﺣﺮﻛﺎﺕ، ﻤﺒﻴﻨﺎ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺣﻤﻦ ﺃﻴﻭﺏ ﻋﻦ
ﻜﺘﺎﺏ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻢ ﻤﺼﻁﻔﻲ، ﻓﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻁﻴﻢ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـل، ﻭﺇﻨﻤـﺎ
ﻴﻨﺎﻗﺶ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﻤﻦ ﺩﺍﺧل ﻗﻭﺍﻋﺩﻫﻡ، ﻤﻌﺘﺭﻀﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴـﺩﻋﻭ ﺇﻟـﻰ ﻨﺴﻔﻬﺎ.
–1 ﺤﻔﻨﻲ ﻨﺎﺼﻑ: ﺤﻔﻨﻲ “ﺃﻭ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﻔﻨﻲ” ﺒﻦ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﺒﻦ ﺨﻠﻴل ﺒﻦ ﺇﻟﻴﺎﺱ: ﻗﺎﺽ ﺃﺩﻴﺏ، ﻟﻪ ﺸﻌﺭ ﺠﻴﺪ، ﻭﻟﺪ ﺒﺒﺭﻜﺔ ﺍﻟﺤﺞ ﺴﻨﺔ 1272ﻫـ، ﻭﺘﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺯﻫﺭ، ﻤﺘﻘﻠﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﺻﺏ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ، ﻭﻗﺎﻡ ﺒﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻨﺪ ﺘﻜﻭﻧﻬﺎ، ﻜﻤﺎ ﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺟﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﺍﻷﻭل، ﻭﻟﻪ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻷﺩﺏ ﺃﻭ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻭﺍﺸﺘﺭﻙ ﻓـﻲ ﺘـﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ، ﺘﻭﻓﻲ ﺒﺎﻟﻘﺎﻫﺮﺓ ﺴﻨﺔ 1338ﻫـ، ﻴﻨﻈﺮ ﺍﻷﻋﻼﻡ: .265/2
–2 ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﺭﻡ: ﻋﻠﻰ ﺒﻦ ﺻﺎﻟﺢ ﺒﻦ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺣ ﺍﻟﺠﺎﺭﻡ، ﺃﺩﻴﺏ ﻤﺼﺭﻱ ﻤﻦ ﺭﺟﺎل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻢ، ﻟﻪ ﺸـﻌﺭ ﻭﻨﻅـﻡ
ﻜﺜﻴﺮ، ﻭﻟﺪ ﺴﻨﺔ 1299ﻫـ، ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻦ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺟﻤﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ، ﻟﻪ ﺩﻴﻭﺍﻥ ، ﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﻜﺘﺏ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ:
ﺍﻟﻤﺟﻤل، ﻭﺍﻟﻤﻔﺼل، ﻭﻜﺘﺏ ﻤﺩﺭﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﻭﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ، ﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﺔ 1368ﻫـ، ﻴﻨﻈﺭ ﺍﻷﻋﻼﻡ: .294/4
–3 ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻢ ﻤﺼﻁﻔﻲ: ﻋﺎﻟﻢ ﺒﺎﻟﻨﺣﻭ، ﻤﻦ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺤﻀﺎﺭﺗﻨﺎ ﺍﻟﻟﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ، ﻭﻟﺪ ﺴﻨﺔ 1305ﻫــ، ﻟـﻪ
ﺘﺼﺎﻧﻴﻒ ﻤﻨﻬﺎ: ﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭ، ﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﺔ 1382ﻫـ، ﻴﻨﻈﺭ ﺍﻷﻋﻼﻡ.74/1:
–4 ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺣﻤﻦ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺃﻴﻭﺏ: ﻭﻟﺪ ﻓﻲ ﺃﻭل ﺃﺒﺭﻴل 1918ﻡ ، ﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻟﻴﺴﺎﻧﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻹﺴﻼﻣﻴﺔ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ ) ﻓﺅﺍﺩ ﺍﻷﻭل ـ 1942ﻡ ﻭﺩﺒﻠﻭﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ 1945ﻡ ﻭﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺭ ﻓـﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﺼﻭﺍﺕ 1949ﻡ ﻭﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﺼﻭﺍﺕ 1952ﻡ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻟﻨﺩﻥ ﺘﺩﺭﺝ ﻓﻲ ﺴـﻠﻙ ﻭﻇﺎﺌﻑ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ ﺜﻢ ﺃﺴﺘﺎﺫﺍ ﻤﺴﺎﻋﺪﺍ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌـﺔ ﺒﻐـﺩﺍﺩ 64 ـ
67، ﻭﺃﺴﺘﺎﺫﺍ ﻭﺭﺌﻴﺴﺎ ﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ ﺃﺤﻤﺩ ﻭﻤﺎﻳﻮ ﻜﺎﻨﻮ ﻨﻴﺠﻴﺮﻳﺎ 69 ـ 78، ﺜﻢ ﻋﻤﻴﺩﺍ ﻟﻬـﺎ 70 ـ
71 ﻭﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺴﺎﻋﺪﺍ ﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﺼﻭﺍﺕ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺖ ﺜﻢ ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻦ
ﺴﻌﻭﺩ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ 84 ـ87 ﻭﻫﻮ ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺯﺍﺋﺮ ﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﺍلعلوم ﺍلﺘﺸﻴﻜﻴﺔ ﺒﻤﺩﻴﻨﺔ ﺒﺭﺍﻍ ﺒﺘﺸﻴﻜﻮﺳﻠﻮﻓﺎﻛﻴﺎ، ﻤﺅﻟﻔﺎﺗﻪ:
ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ 1954ﻡ ، ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻟﻬﺞﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ 1968ﻡ، ﻴﻨﻈـﺭ ﺍﻟﻤﻭﺳـﻭﻋﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ ﻟﻠﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻳﺔ ﺍﻟﺒﺎﺭﺯﺓ ﺹ: .199
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ:
ﻴﺘﺒﻴﻦ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻨﺎ ﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﺘﺘﺒﻌﻴﻦ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻤﻨﻬﺞ
ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻨﻼﺤﻅ ﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ، ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻨﻁﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ.
ﻨﺟﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺒﻜﺜﺭﺓ ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻋﻨﺪ ﺒﺩﺍﻴﺘﻪ
ﺍﻟﺣﺩﻳﺙ ﻓﻲ ﺃﻭل ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺕ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻨﺣﺏ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺮ”،”ﻭﻨﺣﻦ ﻫﻨﺎ ﻻ
ﻨﺘﺤﺩﺙ”، “ﻭﻨﺣﻦ ﻻ ﻨﺭﻴﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺨﻭﺽ25“، “ﻭﻨﺣﻦ ﻻ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﺜﺒﺖ ﺃﻭ
ﻨﻨﻔﻲ28“، “ﻭﻨﺣﻦ ﺃﻤﺎﻡ ﻗﻀﻴﺔ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ38“، ﻭﻨﺣﻦ ﻤﻦ ﺨﻼل
ﻗﺭﺍﺀﺘﻨﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ39“، “ﻭﻤﺎ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﺅﻜﺩ ﻋﻠﻴﻪ.43“
ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺣﺔ ﺍﻟﻭﺍﺣﺩﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻦ ﻤﺭﺘﻴﻦ ﺃﻭ
ﺜﻼﺙ ﻓﻌل ﺠﺎﺀ، ﻨﺣﻮ: “ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻬﺭﺴﺕ ﻻﺒﻦ ﺍﻟﻨﺩﻴﻢ43“، “ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺎﺕ
ﺍﻟﺸﻌﺭﺍﺀ44“، “ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺇﻨﺒﺎﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﺓ”، “ﻭﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻪ” “ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻱﺔ ﺃﺨﺮﻯ.45“
ﻴﺴﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﺜﻢ ﻴﻌﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ
ﻤﺎ ﺠﺊ ﺒﻬﺎ ﻤﻦ ﺃﺟﻠﻪ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﺇﻨﻨﺎ ﺍﺴﺘﻌﺭﻇﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺭ
ﻭﺃﻏﻔﻠﻨﺎ ﺫﻛﺮ ﻜﺜﻴﺮ ﻤﻨﻬﺎ ﻻ ﻫﺭﻭﺒًﺎ ﻤﻦ ﺍﻟﺘﻘﺼﻲ ﻭﺍﻹﺤﺎﻁﺔ؛ ﻭﻟﻜﻦ ﻷﻨﻨﺎ ﻟﻢ ﻨﺟﺪ
ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻏﻔﻠﻨﺎﻫﺎ ﺸﻴﺌﺎ ﺫﺍ ﺒﺎل” ﻭ”ﺇﻨﻬﺎ ﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻻ
ﺘﺴﻠﻤﻚ ﺇﻟﻰ ﺸﻲﺀ51“، ﻭﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺪ ﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺴﺏ ﺃﻭﻟﻴﺔ
ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻐﻴﺮ ﺃﺒﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩ ﺍﻟﺩﺅﻟﻲ.
ﻭﻗﺪ ﻜﺎﻥ ﻴﺅﻜﺩ ﺁﺭﺍﺀﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﺩﻉ ﻤﺠﺎﻻﹰ ﻟﻠﺸﻙ، ﻭﻫﺬﺍ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ
ﺍﻟحﺎل ﺒﻌﺪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻨﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﺃﺒﺎ
ﺍﻷﺴﻭﺩ ﻫﻭ ﺃﻭل ﻤﻦ ﻨﻘﻁ ﺍﻟﻤﺼﺤﻑ51“، “ﻭﻨﺣﻦ ﻨﺅﻜﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ﺃﻥ ﺃﺒﺎ ﺍﻷﺴﻭﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﺣﻭ.52“
ﻜﺎﻥ ﻴﻨﻔﻲ ﻭﺒﺸﺩﺓ ﻭﻓﻲ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺤﻴﺎﺓ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻀﻊ ﻋﻠﻲ ﺒﻦ ﺃﺒﻲ
ﻁﺎﻟﺏ ـ ﺭﻀﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ـ ﻟﻠﻨﺣﻭ ﻻ ﻜﻼ ﻭﻻ ﺠﺯﺀﺍ ﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ: “ﻓﺄﻨﺎ ﻻ
ﺃﻋﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﻋﻠﻲ ﺒﻦ ﺃﺒﻲ ﻁﺎﻟﺏ ـ ﺭﻀﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ـ ﻗﺪ ﻭﻀﻊ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺣﻭ
ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻓﻬﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﻭﻗﺘﻪ ﻭﻻ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﺼﺭﻩ.67“
ﻭﻋﻨﺪ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻪ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻖ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﻲ
ﻴﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻴﺘﺘﺒﻊ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻌﺎﺟﻡ ﻤﺴﺘﺩﻻ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺒﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ
ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻳﻢ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺸﺭﻳﻒ، ﻭﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ـ ﺭﻀﻭﺍﻥ ﺍﷲ
ﻋﻠﻴﻬﻢ ـ ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻚ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺤﺩﻴﺜﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﻠﺤﻦ ﺤﻴﺙ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﻟﻠﺤﻦ ﺴﺘﺔ
ﻤﻌﺎﻥٍ، ﺜﻢ ﻴﺸﺭﺡ ﻜل ﺘﻠﻚ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻭﺒﺸﻲﺀ ﻤﻦ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل.
ﺃﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺇﺒﺩﺍﺋﻪ ﻟﺭﺃﻱ ﺍﻵﺨﺭﻴﻦ ﻓﻘﺪ ﻜﺎﻥ ﻴﺼﺏ ﻫﺠﻮﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺒﻪ
ﻭﺒﺠﺭﺃﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺩﻗﺔ، ﻭﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺣﻘﻖ ﻗﺒل
ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻟﻭﺟﻭﺩ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺩﺭﺍﺳﺔ ﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻟﺘﻜﻭﻥ
ﻨﺘﻴﺠﺘﻬﺎ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ، ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺇﺜﺒﺎﺗﻪ ﻓﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺔ
ﺃﺤﺭﻯ ﻟﺘﺭﺍﺛﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻹﺴﻼﻣﻲ ﻤﻦ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ
ﺃﺨﻁﺎﺀ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻨﺣﻦ ﻓﻲ ﻏﻨﻲ ﻋﻨﻬﺎ.93“
ﻭﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل ﻋﻨﺪ ﻨﺴﺒﺔ ﻜﺘﺎﺏ ﺁﺨﺭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥّ ﺍﻟﻤﺣﻘﻖ ﺃﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺘﻪ ﺇﻟﻰ
ﺼﺎﺤﺒﻪ “ﺇﻥّ ﻨﺴﺒﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻑ ﺘﺣﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﺫ ﻭﻋﻁﺎﺀ، ﻓﻘﺪ ﺘﻜﻭﻥ
ﻨﺴﺒﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻟﺨﻠﻑ ﻤﺠﺎﺯﻓﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺘﺠﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺀ ﻭﺨﻴﻤﻪ،… ﻭﻜﺎﻥ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺣﻘﻖ ﺃﻥ ﻴﺘﺄﻨﻲ ﻗﻠﻴﻼ، ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺒﻊ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻠﻭ
ﻤﻦ ﺍﻟﺨﻁﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ.112“
ﻜﺎﻥ ﻴﺭﺝﺢ ﺘﺼﺣﻴﺢ ﺒﻌﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻤﻦ ﺃﺟل ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺎ، ﻓﻌﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻪ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺔ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﻟﻠﺨﻠﻴل ﻭﺒﻌﺩ ﻋﺭﻅﻪ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻘﻭل:
“ﻭﻨﺣﻦ ﺒﺈﺯﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺘﺭﺍﻨﺎ ﻤﻘﺘﻨﻌﻴﻦ ﺒﺎﻟﺭﺃﻱ ﺍﻷﺨﻴﺭ، ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ
ﺃﻭﺜﻖ ﺻﻠﺔ ﺒﺎﻟﺨﻠﻴل ﻤﻦ ﻏﻴﺮﻩ95“، ﻭﻜﻘﻭﻟﻪ: “ﻗﺪ ﻨﻘﺒل ﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﺘﺏ
ﺍﻟﻤﻨﺴﻭﺏﺓ ﻭﻗﺪ ﻨﺭﻓﺽ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ، ﻟﻜﻦ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﻟﻠﺨﻠﻴل ﻤﻦ ﺻﻨﻊ
ﺍﻟﺨﻠﻴل ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ، ﻭﻫﻮ ﺃﻭل ﻜﺘﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺟﻡ ﻭﺃﻭل ﻜﺘﺎﺏ ﺩﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻗﺒل ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻮﻴﻪ ﻴﺤﺴﻦ ﺍﻟﺴﻜﻮﺕ ﻋﻠﻴﻪ.97“
ﻭﻓﻲ ﺃﻏﻠﺐ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﻴﻨﺴﺏ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﺤﺎﺑﻬﺎ ﺫﺍﻙﺮﺍ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺃﻭ
ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻭ ﻫﻤﺎ ﻤﻌًﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻗﺪ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻗﻠﻴﻼ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “
ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺟﺪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻦ ﻗﺩ ﺤﺎﻤﻭﺍ ﺤﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ103“، ﻭ” ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻦ ﻓﻲ
ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺒﻌﺩ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻟﻡ ﻴﻔﻌﻠﻭﺍ ﺸﻴﺌﺎ119“، “ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻨﺎ ﺒﻌﺩ ﻫﺬﺍ ﺃﻥ ﻨﻭﺍﻓﻕ
ﻜﺒﻴﺮًﺍ ﻤﻦ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻦ128“…، ” ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻗﺩﻴﻤﺎ ﻭﺤﺩﻴﺜﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺣﻭ
ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ… ﻭﻟﻡ ﻨﺭ ﺒﺎﺤﺜﺎ ﻴﻨﻜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ.137“
ﻭﻗﺪ ﻨﻼﺣﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﺸﺩﺓ ﺇﻋﺠﺎﺑﻪ ﺒﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﺤﺘﻰ ﺇﻨﻪ ﺨﺼﺹ ﻟﻪ ﻓﺼﻼ
ﻜﺎﻤﻼ ﻟﻠﺣﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻔﻲ ﺘﺄﻜﻴﺪ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻴﻘﻭل:
“ﻭﻨﺣﻦ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﺃﻭل ﻜﺘﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤﻝ
ﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺃﻴﺩﻳﻨﺎ ﻭﺃﻥ ﺼﺎﺣﺒﻪ ﻭﻤﺅﻟﻔﻪ ﻫﻭ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ” ﻭﺍﺼﻔﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ
ﺒﺄﻨﻪ “ﺘﺤﺭﻯ ﺍﻷﻤﺎﻧﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺘﺤﺭﻴﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﻴﺘﺠﻠﻰ
ﻭﺍﻀﺢًﺎ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺔ ﻜل ﻤﺎ ﻨﻘﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺼﺎﺣﺒﻪ.116“
ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻜﻭﻓﻲ ﻟﻡ ﻴﺼل ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺇﻻﹼ ﻋﻦ ﺁﻟﻤﻨﺎﻇﺭﺍﺕ ﻭﺒﻌﺾ
ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺜﺒﻭﺗﺔ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻳﺎ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻜﺘﺏ، ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺨﻴﺮ ﻤﻦ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻨﺣﻭ
ﺍﻟﻜﻭﻓﻲ ﻭﺨﻴﺮ ﻤﻦ ﻴﻈﻬﺮﻩ ـ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﺎﻇﺭﺍﺕ ـ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻜﺘﺎﺏ
ﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻟﻠﻔﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺩ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺣﻭ، ﻭﻗﺪ
ﺃﺸﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺼﻔﺤﺎﺕ ﻻﺤﻘﺔ ﺒﻘﻭﻟﻪ: “ﻴﻭﺟﺩ ﻟﻠﻜﻭﻓﻴﻴﻥ ﻜﺘﺎﺏ
ﻴﻤﻜﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻟﻬﻡ ﻭﻫﻭ ﻜﺘﺎﺏ ﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻷﺒﻲ ﺯﻜﺭﻳﺎ
ﺍﻟﻔﺭﺍﺀ.168“
ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﻤل ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻨﺣﻭﻱ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل: “ﺃﻜﺭﺭ ﻭﻻ
ﺘﻤل ﺘﻜﺭﺍﺭﻱ ﻟﻴﺱ ﺍﻷﺨﺫ ﻋﻥ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ؛ ﻟﻜﻦ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺟﺩﻴﺩ ﻓﻲ
ﺍﻷﺼﻭل… ﻫﻭ ﺭﻜﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ” 218، ﻭﻗﻭﻟﻪ: “ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻋﻤﻭﻤًﺎ ﻴﺴﻴﺮ
ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻨﻪ، ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻫﻲ، ﻭﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺩ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ
ﻭﺍﺤﺩﺓ… ﻟﻜﻦ ﺍﻻﻨﺒﻬﺎﺭ ﺒﻌﻤل ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﺠﻌﻠﻬﻡ ﻴﻘﻨﻌﻭﻥ ﺒﻤﺎ ﻭﺠﺩﻭﺍ، ﻭﻟﻮ ﺃﻨﻬﻡ
ﺨﻁﻭﺍ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺣﺙ ﻷﻨﻘﺫ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻤﻦ ﺃﻤﺭﺍﻀﻪ
ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ257“، ﻭﻴﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺩﻋﻮﺗﻪ ﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻨﺣﻭﻱ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل: “ﺇﻥ
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺃﺜﺭ ﻓﻲ ﺇﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺩﺍﺭﺳﻴﻦ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﺼﺭﺡ ﺍﻟﺸﺎﻤﺦ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻊ ﻟﺒﻨﺎﺗﻪ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ، ﻭﻤﻦ ﺴﺒﻘﻪ318“، ﻭﻴﻀﻴﻑ: “ﻨﻌﺘﻘﺩ
ﺃﻥ ﺨﻠﻼ ﻤﻨﻬﺟﻴﺎ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ، ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠل ﺍﻟﻤﻨﻬﺟﻲ ﻗﺩ ﺍﺒﺘﻌﺩ ﻋﻨﻪ
ﺍﻟﻘﺭﺍﺀ ﻓﻜﺎﻨﻮﺍ ﺃﺩﻕ ﻭﺃﻀﺒﻁ ﻤﻦ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ368“، ﻭﻴﻀﻴﻑ ﻓﻲ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﻨﻔﺴﻪ
“ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﺍﻟﺫﻴﻦ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻓﺘﻘﺎﺭﻫﻡ ﻟﻠﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻓﻲ
ﻋﺩﻡ ﺘﺠﻭﻴﺯﻫﻡ ﻟﻼﺴﺘﺸﻬﺎﺩ ﺒﺎﻟﺣﺩﻴﺙ، ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺸﻌﺮﻭﻥ ﺒﻔﻘﺩﺍﻨﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺟﻴﺔ
ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻜﺜﻴﺮًﺍ ﻤﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ.378“
ﻴﺼﻑ ﺒﻌﺽ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺣﺩﺛﻴﻦ ﺒﺎﻟﻌﻤﻭﻡ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻓﺎﺗﻀﺢ ﻟﻙ
ﺃﻥ ﻜﻼﻡ ﺍﻟﻤﺣﻘﻖ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻖ، ﻭﻜﺎﻥ ﻴﻌﻭﺯﻩ ﺍﻟﺘﺣﻘﻴﻖ ﻭﺍﻟﺘﻤﺤﻴﺹ ﻭﻓﻬﻢ ﺍﻟﻨﺹ”
ﻭﻗﻭﻟﻪ ﻓﻲ ﺒﺎﺤﺙ ﺁﺨﺭ “ﻭﻫﻮ ﺘﻌﻤﻴﻢ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻖ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻘﺼﺩﻭﻥ ﺘﺸﺎﺒﻪ
ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺃﻭ ﺍﺘﺤﺎﺩﻫﺎ… ﻓﻤﺎ ﺃﺣﺩ ﺻﻨﻊ ﺸﻴﺌﺎ ﺒﻌﺩ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ.243“…
ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻖ ﺑﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻧﺎﺕ ﺒﻴﻦ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﻓﻨﻼﺣﻅ ﺃﻨﻪ
ﻴﻘﺎﺭﻥ ﺒﻴﻦ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻭﺍﻟﻤﺒﺭﺩ، ﺃﻭ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﻤﻘﺘﻀﺏ، ﻓﻴﻘﻭﻝ ﻓﻲ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ:
“ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻜﺎﻥ ﺃﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟﺫﻱ ﻴﺼﻭﻍ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ، ﻭﻴﺒﺤﺙ ﻟﻬﺎ
ﻋﻦ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻼﺌﻖ ﻭﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ، ﻓﻬﻭ ﻴﻠﻑ ﻋﺒﺎﺭﺗﻪ”… ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ
ﺍﻟﻤﺒﺭﺩ: “ﺃﻤﺎ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻌﺒﺎﺱ ﻓﻌﺒﺎﺭﺗﻪ ﻭﺍﻀﺣﺔ، ﻭﻫﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﺎﻀﺞ ﺃﻗﺭﺏ
ﻤﻦ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ.301“
ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻧﺎﺕ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭﻝ: “ﻗﺎﻝ
ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ…ﻜﺫﺍ، ﻭﻗﺎل ﺍﻟﻤﺒﺭﺩ ﻜﺫﺍ… ﻭﻗﺎل ﺍﺑﻦ ﺠﻨﻰ ﻜﺫﺍ… ﻭﻗﺎل ﺍﻟﺯﻤﺨﺸﺭﻱ.304“…
ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﻔﻲ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﺣﻭﺍﺸﻲ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﺡ ﻗﺎﺋﻼﹰ: “ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺣﻭﺍﺸﻲ ﻭﺇﻥ
ﻜﺎﻨﺖ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺴﻌﺔ ﺍﻃﻼﻉ ﻤﻦ ﻭﻀﻊﻭﻫﺎ، ﻭﻋﻠﻤﻬﻡ ﺍﻟﺠﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻠﻴل ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴل،
ﺇﻻﹼ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﺃﻓﺎﺩﺕ ﺩﺭﺱ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﻌﺭﺒ