تقدم الدراسة أفضل الممارسات في عبء الإثبات تحليلًا عميقًا لدور القاضي والخصوم في توزيع عبء الإثبات في المسائل المدنية، مع مقارنة شاملة بين القانون والشريعة الإسلامية. كيف يمكن لهذه الممارسات أن تعزز العدالة في الإجراءات القانونية؟
ﺍﻟﻴﻤﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ
ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻓﻬﻲ ﺒﺩﻴل ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺸﺭﻉ ﺇﻻ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺫﺭ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ.
ﻭﺸﺭﻋﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻟﻠﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﻭﻫﻲ ﺘﻬﻤﺔ ﺍﻟﻜﺫﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻨﻜﺎﺭﻩ ﻟﻠﺩﻋﻭﻯ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﺒﻪ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﺘﻤﻼ ﻟﻺﻗﺭﺍﺭ ﺒﻪ ﺸﺭﻋﺎ ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻭ ﺃﻗﺭ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﺼﺢ ﺇﻗﺭﺍﺭﻩ ﺒﻪ، ﻭ ﺇﻻ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺤﻠﻑ ﻓﻴﻪ، ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ:
-1- ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻟﻠﻤﺩﻋﻲ، ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﻓﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﺤﺩﺍﻫﻤﺎ ﺃﻭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ، ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺘﻭﺠﻴﻬﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻟﻬﺎ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺤﻕ ﻟﻪ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ، ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﻼ ﻋﺒﺭﺓ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺒﻐﻴﺭ ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ، ﻭﻻ ﻴﺼﺢ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻑ ﺇﻻ ﻋﻨﺩﻩ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺤﻠﻴﻑ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻟﻠﺨﺼﻡ ﻤﻥ ﺘﻠﻘﺎﺀ ﻨﻔﺴﻪ ﻻ ﻋﺒﺭﺓ ﺒﻪ، ﻭﺇﻨﻪ ﻻ ﻴﺼﺢ ﺘﺤﻠﻴﻑ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﺇﻻ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺒﻪ.
-2- ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻤﻥ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ، ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﻕ ﺍﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ، ﻓﻼ ﻴﺼﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻜﺎﻟﺯﻨﺎ ﻭﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺭ ﻭﻏﻴﺭ ﺫﻟﻚ.1
-3- ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﻓﻴﺴﺘﻭﻱ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﻭﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ، ﺒﻼ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺤﺭ ﻭﻋﺒﺩ ﺃﻭ ﻤﺴﻠﻡ ﻭﻜﺎﻓﺭ ﺃﻭ ﺫﻜﺭ ﻭﺃﻨﺜﻰ ﺃﻭ ﻤﺭﺘﺩ ﻭﻏﻴﺭﻩ، ﺤﺘﻰ ﺃﻨﻪ ﻻ ﺘﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻁﻠﻘﺎ.
ﻭﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ : ﺃﻨﻪ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺀﺍ ﺃﻭ ﻨﻜﻭﻻ ﻋﺩﺓ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻨﻭﺭﺩﻫﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ :
/1 – ﻭﻗﻑ ﺍﻟﺨﺼﻭﻤﺔ:
ﺇﺫﺍ ﺤﻠﻑ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻨﻘﻁﻌﺕ ﺍﻟﺨﺼﻭﻤﺔ، ﻷﻨﻪ ﻻ ﺤﺠﺔ ﻟﻠﻤﺩﻋﻲ ﻓﺤﺠﺘﻪ ﻫﻲ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﺃﻭ ﻨﻜﻭﻟﻪ، ﻭﻗﺩ ﺍﻨﻌﺩﻡ ﺫﻟﻙ ﻜﻠﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﺎﺼﻡ ﺒﻐﻴﺭ ﺤﺠﺔ، ﻭ ﺘﻨﻘﻁﻊ ﺍﻟﺨﺼﻭﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎل، ﺃﻱ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺄﺩﺍﺀ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺜﻡ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﻴﻡ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﻋﻭﺍﻩ ﻓﻴﻘﻭل ﺍﻷﺤﻨﺎﻑ ﻭﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﻭﺯ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﻋﻤﻼ ﻴﻘﻭل ﻋﻤﺭ ﺍﺒﻦ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺭﻀﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ “: ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺎﺠﺭﺓ ﺃﺤﻕ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻟﺔ ” ﻭﻗﺎﻟﻭﺍ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺎﻟﻨﻜﻭل ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﻘﻀﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻁﻠﺒﻪ ﻷﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﺨﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ، ﻭﺇﺫﺍ ﺠﺎﺀ ﺍﻷﺼل ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﺨﻠﻑ ﻜﺄﻥ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﺼﻼ.
/2 – ﺜﺒﻭﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ :
ﻗﺎل ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺎﻟﻙ ﺭﺤﻤﻪ ﺍﷲ “: ﻴﺜﺒﺕ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻓﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻤﺎ ﺃﻨﻜﺭﻩ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺇﺒﻁﺎل ﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺇﺫﺍ ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺜﺒﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺴﻘﺎﻁﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺃﻗﻭﻱ ﺴﺒﺒﺎ ﻭﺸﺒﻬﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ.”
ﻭﻗﺎل ﻏﻴﺭﻩ “:ﻻ ﻴﺜﺒﺕ ﻠﻠﻤﺩﻋﻲ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﺩﻋﻭﻯ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺇﺴﻘﺎﻁ ﺤﻕ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻗﺩ ﺜﺒﺕ ﻋﻠﻴﻪ، ﺃﻭ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺤﻕ ﺃﻨﻜﺭﻩ ﻓﻴﻪ ﺨﺼﻤﻪ.”
ﻭﺴﺒﺏ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﻡ ﺘﺭﺩﺩﻫﻡ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻗﻭﻟﻪ ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ : ” ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﺩﻋﻰ، ﻭﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﻨﻜﺭ” ﻫل ﺫﻟﻙ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺩﻉ ﺃﻭ ﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻡ ﺇﻨﻤﺎ ﺨﺹ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺒﺎﻟﺒﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻫﻭ ﺃﻀﻌﻑ ﺸﺒﻬﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻗﻭﺍل:
ﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺎﻟﻨﻜﻭل :
ﻋﻠﻴﻪ؟
ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻷﻭل: ﻴﺭﻯ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻨﻜﻭﻟﻪ، ﺒل ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ، ﻭ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ، ﻷﻥ ﻤﻥ ﺤﺠﺔ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺎﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻋﻨﺩﻩ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺜﺒﺕ ﺒﺸﻴﺌﻴﻥ: ﺇﻤﺎ ﺒﻴﻤﻴﻥ ﻭ ﺸﺎﻫﺩ ﻭ ﺇﻤﺎ ﺒﻨﻜﻭل ﻭ ﻴﻤﻴﻥ، ﻭ ﻫﻭ ﻴﺭﻯ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ، ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻀﻰ ﻟﻠﻤﺩﻋﻲ ﺇﻻ ﺒﺸﺎﻫﺩ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻴﻤﻴﻨﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ، ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺸﺎﻫﺩ ﻭﻨﻜﻭل ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ، ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻜﻭل ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ، ﻭﺇﻤﺎ ﺒﻨﻜﻭل ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻴﻤﻴﻨﻪ، ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻤﺭﺃﺘﻴﻥ ﻭﺍﻟﻨﻜﻭل. ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻤﻊ ﻤﺎﻟﻙ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻻ ﻴﺠﻴﺯ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺎﻟﺸﺎﻫﺩ ﻭ ﻨﻜﻭل ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒل ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺩﻋﻭﺍﻩ.
ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ : ﻭﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻨﻜﻭﻟﻪ، ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﺘﺭﺩ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻨﻜﻭﻟﻪ، ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﺘﺭﺩ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ، ﻭﻫﻭ ﻗﻭل ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺫﺍ ﻨﻜل ﻋﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻅﻬﺭ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ، ﻓﻴﻘﻀﻲ ﻟﻪ، ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻗﺎﻡ ﺒﻴﻨﺔ، ﻭﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻜﻭل ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻗﺭﺍﺭ، ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺼﺎﺩﻗﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﻜﺎﺭ ﻟﺒﺭﺃ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ، ﻓﺇﺫﺍ ﻨﻜل ﻋﻨﻬﺎ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻹﻗﺭﺍﺭ ﻓﻴﻘﻀﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﻭل ﻟﻠﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﺃﻋﺭﺽ ﻋﻠﻴﻙ ﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺕ، ﻓﺇﻥ ﺤﻠﻔﺕ ﻭ ﺇﻻ ﻗﻀﻴﺕ ﻋﻠﻴﻙ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ : ﻓﻴﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻨﻜﻭل ﻭﻻ ﺘﺭﺩ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ، ﺒل ﻴﺤﺒﺱ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺘﻰ ﻴﻘﺭ ﺃﻭ ﻴﺤﻠﻑ، ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻗﻭل ﺍﺒﻥ ﺤﺯﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻱ، ﻭﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻴﻘﻴﻡ ﺸﺎﻫﺩﺍ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻋﺩﻻ ﻭﺍﻤﺭﺃﺘﺎﻥ، ﻓﻴﺤﻠﻑ ﻭﻴﻘﻀﻲ ﻟﻪ، ﻓﺇﻥ ﻨﻜل ﺤﻠﻑ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺒﺭﺉ.2
-2 ﺤﺠﻴﺔ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ :
ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ ﻜﺎﻹﻗﺭﺍﺭ ﺤﺠﻴﺘﻬﺎ ﻗﺎﺼﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﻗﺩﻤﻨﺎ، ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻠﻑ ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻜﻭل.
-* ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺤﻠﻑ : ﻓﻤﻥ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻭﺍﺤﺘﻜﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺫﻤﺔ ﺨﺼﻤﻪ ﻜﺎﻥ ﺃﺜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻡ ﻗﺎﺼﺭﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻫﻭ ﻭ ﻭﺭﺜﺘﻪ ﺒﺼﻔﺘﻬﻡ ﺨﻠﻔﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻟﻪ ﻭﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺜﺭ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﻭﻭﺭﺜﺘﻪ، ﻓﻼ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﺭﻴﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺭﺜﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻀﺎﻤﻥ، ﻓﻠﻭ ﻭﺠﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻴﻭﻉ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﻋﻲ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ، ﻭﺤﻠﻑ، ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻴﻙ ﺍﻟﺬﻱ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺀ، ﻭﻟﻭ ﻭﺠﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻀﺎﻤﻨﻴﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻭﺤﻠﻑ، ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ.
ﻭﺇﺫﺍ ﺍﺩﻋﻰ ﺸﺨﺹ ﺩﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺁﺨﺭ، ﻓﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻓﺤﻠﻑ، ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﻬﺎ، ﻭﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺍﺌﻨﻴﻪ ﺇﺫﺍ ﻁﻌﻨﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﻁﺅ، ﻭﺇﺫﺍ ﺘﻨﺎﺯﻉ ﺸﺨﺼﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ، ﻭﺒﺎﻉ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ، ﺜﻡ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻟﻠﻤﺘﻨﺎﺯﻉ ﻋﻨﻪ ﻓﺤﻠﻑ، ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﻤﻨﻪ، ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺤﻠﻑ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ.
-*ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻨﻜﻭل : ﺃﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻨﻜﻭل، ﻓﻤﻥ ﻨﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻴﻭﻉ، ﻜﺎﻥ ﻨﻜﻭﻟﻪ ﺤﺠﺔ ﺩﻭﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺀ، ﻭﻤﻥ ﻨﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺭﺜﺔ، ﻜﺎﻥ ﻨﻜﻭﻟﻪ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﻭﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻭﺭﺜﺔ، ﻭﻤﻥ ﻨﻜل ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻀﺎﻤﻨﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻨﻜﻭﻟﻪ ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﻭﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ.3
ﻭﺤﺠﻴﺔ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻫﻲ ﺤﺠﻴﺔ ﻗﺎﻁﻌﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻁﺭﺍﻓﻬﺎ ﻭﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤﻌﺎ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﻴﻬﻬﺎ ﻴﺴﻘﻁ ﺤﻕ ﻁﺎﻟﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﺩﻟﻴل ﺁﺨﺭ ﻭﻟﻭ ﺘﻭﻓﺭ، ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻷﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﻤﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻜﺱ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ ﺃﺩﺍﺀﺍ ﻭﻨﻜﻭﻻ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ