يكشف إطار نظري لتحليل النحو والبلاغة عن جهود العلماء الليبيين في تطوير اللغتين خلال القرن العشرين. كيف أثرت هذه الإسهامات على البحث اللغوي وما المناهج المستخدمة؟ اكتشف التفاصيل التي تعزز فهمك للنحو والبلاغة.
ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ
ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ
ﺒﺩﺃ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺒﻤﺩﺨل ﻋﺭﻑ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻭﺴﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﺜـﻡ ﻋـﺭﻑ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ
ﺍﻟﻤﻭﺳﻌﺔ، ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻌﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﺨﺒـﺎﺭ، ﻜﺎﻟﺘﻭﻜﻴـﺩ ﻭ
ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﻭﺍﻟﻭﺼﻑ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻤﺘﻨﺎﻭﻻ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﺘﻭﺴﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﻭﻫﻲ: ﺍﻟﺤﺎل، ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ، ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ، ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺑﻊ ﺒﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ،
ﻭﻫﻲ: ﺍﻟﻨﻌﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ، ﻭﺍﻟﺒﺩل، ﻭﻋﻁﻑ ﺍﻟﻨﺴﻕ، ﻭﻗﺪ ﻗﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺇﻟـﻰ
ﻓﺼﻠﻴﻦ ﺍﺜﻨﻴﻦ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل:
ﺒﺩﺃ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻤﺩﺨل ﻋﺭﻑ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﺎل ﻟﻐﺔ ﻭﺍﺻﻁﻼﺣﹰﺎ، ﻭﻜﻭﻧﻪ ﻏﻴﺭ ﺘﺎﺑﻊ
ﻭﻻ ﻋﻤﺩﺓ، ﺒل ﻓﻀﻠﺔ ﻭﺤﻘﻪ ﺍﻟﻨﺼﺏ، ﻭﻜﻭﻥ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤـﺸﺘﻘﺎ،
ﻤﻘﺴﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺳﺘﻪ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﺘﺒﻌﺎﹰ ﻟﺼﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻭﻨﻭﻋﻬﺎ، ﺤﻴـﺙ ﻜـﺎﻥ
ﺼﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻌﺭﻓﺔ، ﻭﺍﻟﺤﺎل ﻨﻜﺭﺓ ﻤﺸﺘﻘﺔ، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤـﺎل ﻀـﻤﻴﺮﺍﹰ
ﻤﺴﺘﺘﺭﹰﺍ ﻴﻌﺭﺏ ﻓﺎﻋﻼ ﻭﺍﻟﺤﺎل غﻴﺮ ﻤﺸﺘﻘﺔ، ﺃﻭ ﻜﺎﻥ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻌﺭﻓـﺔ،
ﻭﺍﻟﺤﺎل ﺠﺎﻤﺪﺓ، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻀﻤﻴﺮﺍﹰ ﻤﺴﺘﺘﺭﹰﺍ ﻴﻌﺭﺏ ﻓـﺎﻋﻼ، ﻭﺍﻟﺤـﺎل
ﻤﻌﺭﻓﺔ، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺤﺎل ﻋﺩﺩ ﻤﻌﺩﻭل، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤـﺎل
ﻤﻌﺭﻓﺔ، ﻭﺍﻟﺤﺎل ﺠﻤﻠﺔ ﺍﺴﻤﻴﺔ، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻌﺭﻓـﺔ، ﻭﺍﻟﺤـﺎل ﺠﻤﻠـﺔ
ﻓﻌﻠﻴﺔ، ﺃﻭ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻌﺭﻓﺔ، ﻭﺍﻟﺤﺎل ﺸﺒﻪ ﺠﻤﻠﺔ، ﻤﻁﺒﻘﺎ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭ
ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﻋﻠﻰ ﺸﻌﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ، ﻤﻼﺣﻅـﺎ ﺃﻥ ﻫﻨـﺎﻙ ﺤـﺎﻻﺕ ﺠـﻭﺍﺯ
ﻭﻭﺠﻮﺏ ﻟﺘﻘﺩﻴﻢ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺣﺒﻬﺎ، ﻭﺘﻘﺩﻴﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻤﻠﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻡ ﻴـﺭﺩ
ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ، ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﺠﻭﺍﺯ ﺤﺫﻑ ﻋﺎﻤل ﺍﻟﺤـﺎل ﺠـﻭﺍﺯًﺍ
ﻭﻭﺠﻮﺏًﺎ، ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻡ ﺘﺭﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻇﺎﻫﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ.
ﺜﻡ ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻌﺭﻓﻪ ﺫﺍﻛﺭﺍﹰ ﻭﻇﻴﻔﺘﻪ، ﻤﻘﺴﻤﺎ ﺇﻴّـﺎﻩ
ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﻴﻪ ﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻦ:
ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺫﺍﺕ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴل ﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﻋﻥ ﻜﻠﻤﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ،
ﻭﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴل ﺍلغﻤﻭﺽ ﻭﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻭﻤﻨﻪ: ﺘﻤﻴﻴـﺯ
ﺍﻟﻌﺩﺩ، ﻭﺘﻤﻴﻴﺯ “ﻜﻡ” ﺍﻟﺨﺒﺭﻴﺔ.
ﻭﻤﻦ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ: ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﺤﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل، ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﺤﻭل ﻋـﻥ
ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺒﻪ، ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺒﻌﺪ ﺍﻟﺘﻌﺟﺐ، ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴـﺯ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺒﻌـﺪ ﺍﺴـﻡ
ﺍﻟﺘﻔﻀﻴل، ﺜﻢ ﺍﻨﺘﻘل ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻓﻲ ﺸﻌﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ، ﺜـﻢ
ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻦ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩ ﺒﻴﻦ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻜﻤـﺎ
ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺃﺣﻭﺍل ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻷﻋﺩﺍﺩ ﻤﻦ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺠﺭ ﻭﺍﻟﻨﺼﺏ، ﻭﺃﺤﻭﺍل ﺘﻌﺭﻴﻑ
ﺍﻟﻌﺩﺩ، ﻭﺠﻭﺍﺯ ﺤﺫﻑ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ، ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻦ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟـﺼﺭﻳﺢ ﻓـﻲ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ، ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺭﻭﺩ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ.
ﺫﻜﺭ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺘﻤﻴﻴﺯ”ﻜﻡ” ﺍﻟﺨﺒﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﻌﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ، ﻤﻼﺣﻅﺎ
ﺃﻨﻪ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﺘﻤﻴﻴﺯ “ﻜﻡ” ﺍﻟﺨﺒﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻭﺩﺭﺍﺳﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ
ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺤﻴﺙ ﺘﻢ ﺘﻐﻠﻴﺒ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻜﻭﻓﻲ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺸﺎﻋﺮ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺠﺎﻧﺏ.
ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻠﻰ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﻭﺃﻀﺭﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ،
ﻤﻁﺒﻘﺎ ﻟﻜل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻀﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺸﻌﺮﻩ، ﺜﻢ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻦ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺒﻴﻦ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﺫﺍﻛﺭﺍﹰ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ، ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﻢ ﻓﻴﻬﺎ.
ﺘﺤﻭل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻌﺭﻓﻪ، ﻭﺫﻛﺮ ﺃﺩﻭﺍﺗﻪ ﻭﺃﺭﻜﺎﻧﻪ ﺍﻟﺘﻲ
ﻴﺘﺭﻛﺏ ﻤﻨﻬﺎ، ﻓﺎﺩﺋﺎ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺒـ “ﺇﻻﱠ” ﻭﺃﺤﻭﺍل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺒﻬﺎ، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﺒـﺎﻗﻲ
ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﻫﻲ: ﻏﻴﺭ، ﻭﺴﻭﻯ، ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻤﻤﺜﻼ ﻟﺼﻭﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ
ﺒـ “ﺇﻻﹼ”، ﺫﺍﻛﺭﺍ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻓﻲ ﻋﺎﻤل ﺍﻟﻨﺻﺏ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻨﻰ ﺒـ “ﺇﻻﹼ”،
ﺜﻢ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﺒﺎﻗﻲ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺘﺭﺩ ﻓﻲ ﺸـﻌﺭ ﺃﺤﻤـﺩ
ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ:
ﺍﻟﺘﻭﺍﺑﻊ:ـ
ﺒﺩﺃ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻤﺩﺨل ﻋﺭﻑ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﻓـﻲ ﺍﻻﺼـﻁﻼﺡ،
ﻭﺤﻜﻤﻪ ﺍﻹﻋﺭﺍﺒﻲ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﺘﺒﻭﻉ، ﺒﺎﺩﺌﺎ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻫﺬﻩ ﺒﺎﻟﻨﻌﺕ ﻤﻌﺭﻓﺎ ﺇﻴﺎﻩ،
ﺫﺍﻛﺭﺍ ﻓﺎﺋﺩﺘﻪ، ﻭﻜﻭﻧﻪ ﻤﺸﺘﻘﺎ ﺃﻭ ﻤﺅﻭﻻ ﺒﺎﻟﻤﺸﺘﻖ، ﻤﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻌـﺖ ﻭﺭﺩ ﻓـﻲ
ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:
ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺍﻟﺤﻘﻴﻗﻲ
ﺃﻭﻻ: ﻨﻌﻭﺕ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﺍﻟﻨﻜﺭﺓ:ـ
ﺃ ـ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﻔﺎﻋل. ﺏ ـ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺼﻴﻎ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻐﺔ.
ﺝ ـ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﺸﺒﻬﺔ.
ﺩ ـ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل.
ﻫـ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﺘﻔﻀﻴل.
ﺜﺎﻧﻴﺎ: ﻨﻌﺕ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ:ـ
ﻭﻗﺪ ﺘﺘﺒﻊ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ، ﺩﺍﺭﺴﺎ ﺇﱠﻴﺎﻫـﺎ ﺒﺎﻟﺘﻔـﺼﻴل،
ﺫﺍﻛﺭﺍﹰ ﻋﺩﺩ ﻭﺭﻭﺩ ﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ، ﻤﺅﻜﺩﺍﹰ ﺃﻥ ﻤﺎ
ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺸﻌﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ ﻟﻡ ﻴﺨﺎﻟﻒ ﻤﺎ ﺃﻗﺭﻩ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ، ﺤﻴﺙ ﻁﺎﺒﻖ ﺍﻟﻨﻌـﺖ
ﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﻁﺎﺑﻘﺔ ﻤﻦ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴـﻑ، ﻭﺍﻟﺘﻨﻜﻴـﺮ، ﻭﺍﻹﻓـﺭﺍﺩ
ﻭﺍﻟﺘﺫﻜﻴﺮ، ﻭﺍﻹﻋﺭﺍﺏ ﺭﻓﻌﺎ ﻭﻨﺼﺒﺎ ﻭﺟﺭﹰﺍ، ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ، ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻨﻌـﺕ
ﺍﻟﺴﺒﺒﻲ ﺒﻘﻭﻟﻪ: “ﻫﻭ ﺘﺎﺒﻊ ﻴﺫﻛﺭ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺸﻲﺀ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﻨﻌﻭﺗ، ﺒـﺄﻥ
ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﻤﺘﺠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﺯﺀ ﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ، ﻭﻟـﺫﻟﻚ ﻓـﺈﻥ
ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﻭﻤﻨﻌﻭﺗﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ، ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻔﺭﺩﺍﹰ ﺩﺍﺋﻤـﺎ،
ﻭﻴﺘﺒﻊ ﻤﺎ ﻗﺒﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﻋﺭﺍﺏ، ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﻨﻜﻴﺭ{412}“، ﻤﻁﺒﻘﺎ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻌﺩﻳﺪ ﻤﻦ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻤﻨﺎﻗﺸﺎ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻓـﻲ
ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ، ﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﻟﻤﺸﺘﻖ، ﻭﺍﻟﻨﻌـﺕ ﺒﺎﻻﺴـﻡ
ﺍﻟﻤﺨﺘﻭﻡ ﺒﻴﺎﺀ ﺍﻟﻨﺴﺏ، ﻭﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﺳﻢ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ، ﻭﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒـ “ﺫﻱ” ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻤﻌﻨـﻰ
ﺼﺎﺣﺏ ﻟﻠﻨﻜﺭﺓ ﻤﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﺍﻷﺟﻨﺎﺱ، ﻭﺍﻟﻨﻌـﺕ ﺒــ”ﺃﻱّ” ﻟﻠﻨﻜـﺭﺓ،
ﻭﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒـ”ﻜل”، ﻭﻤﻦ ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻟـﻑ ﺍﻟﻨﻌـﺕ ﺒﺎﺳـﻡ
ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻝ، ﺤﻴﺙ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻓﻲ ﺨﻤﺴﺔ ﻤﻭﺍﻀﻊ، ﻤﻨﺎﻗﺸﺎ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣـﺎﺓ
ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ، ﻤﺅﻜﺩﺍﹰ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟـﺩﻴﻭﺍﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﻨﻌـﺕ ﺒﺎﻷﺴـﻤﺎﺀ
ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻟﺔ ﺇﻻﱠ “ﺍﻟﺫﻱ” ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﻪ ﻤﺘﻔﻖﺍ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ
ﻟﻠﻨﻌﺕ ﺒﺎﺳﻡ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻝ، ﺜﻢ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒـ”ﻏﻴﺭ” ﻭﺍﻟﻨﻌـﺕ ﺒﺎﻟﺠﻤﻠـﺔ
ﻭﺸﺒﻪ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﻤﻭﻁﺢﺎ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ؛ ﻟﻜﻲ ﻴﻨﻌﺕ
ﺒﻬﺎ، ﻤﺅﻜﺩﺍﹰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺎﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ ﺠﺎﺀ ﻤﺘﻔﻖﺍ ﻤـﻊ ﺍﻟـﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ.
ﻭﻜﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻌﺕ ﺒﺸﺒﻪ ﺍلجﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ، ﻓﻘﺪ ﺠﺎﺀ ﻤﺘﻔﻖﺍ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ
ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺸﺘﺭﻁﻬﺎ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻟﻠﻨﻌﺕ ﺒﺸﺒﻪ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻭﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﻓﺎﺋﺩﺓ
ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﺒﺄﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻁﺭﻓﺎﻫﺎ ﺘﺎﻤﻴﻦ، ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﻌﻭﺗ ﻨﻜﺭﺓ.
ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ، ﻤﻌﺭﻓﺎ ﺇﻴﺎﻩ ﺒﻘﻭﻟﻪ: “ﺘﺎﺒﻊ ﻴﺫﻛﺭ ﺘﻘﺭﻳﺭﹰﺍ
ﻟﻤﺘﺒﻭﻋﻪ ﻟﺭﻓﻊ ﺍﺣﺘﻤﺎل ﺍﻟﺘﺠﻭﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻬﻭ، ﻭﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل، ﻭﺘﻤﻜﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺏ.{421}“
ﻭﻗﺪ ﻗﺴﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺘﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻦ: ﺘﻭﻜﻴﺩ ﻟﻔﻅﻲ، ﻭﺘﻭﻜﻴـﺩ
ﻤﻌﻨﻭﻱ، ﻭﺒﺩﺃ ﺒﺎﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺍﻟﻠﻔﻈﻲ، ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺘﻜﺭﺍﺭ ﻟﻔﻅ ﺍﻟﻤﺅﻜـﺩ ﺍﺴـﻤﺎﹰ ﺃﻭ
ﻓﻌﻼﹰ ﺃﻭ ﺤﺭﻓﺎ، ﺃﻭ ﺠﻤﻠﺔ، ﺃﻭ ﺘﻘﻭﻴﺘﻪ ﺒﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻤﻌﻨـﺎﻩ، ﻤﻭﻁﺢﺎ ﻭﺭﻭﺩﻩ ﻓـﻲ
ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﺭﺩ ـ ﺤﺴﺏ ﻗﻭﻟﻪ ـ ﻓﻲ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻭﻋﺸﺮﻴﻦ ﻤﻭﻇـﻌﹰﺎ، ﻭﻟـﻪ
ﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﺣﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻠﺖ ﻓﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻟﻔﻅ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ، ﺫﺍﻛﺭﺍﹰ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺫﻟـﻚ ﻤـﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ.
ﺜﻢ ﺘﺤﻭل ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ، ﻤﻌﺭﻓﺎ ﻟﻪ ﺒﻘﻭﻟﻪ: “ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺭﺍﻓﻊ
ﺘﻭﻫﻢ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺘﺒﻭﻉ، ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺭﺍﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺨـﺼﻭﺹ، ﻭﻴﻜـﻭﻥ ﺒﺄﻟﻔـﺎﻅ
ﻤﺨﺼﻭﺻﺔ ﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺘﺨﺎﻟﻔﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻔـﻅ{424}“، ﻜﺎﻟﺘﻭﻜﻴـﺩ
ﺒـ”ﻜﻞ” ﻭـ”ﻜﻼ” ﻭ”ﻜﻠﺘﺎ”، ﻭﺒـ”ﻋﺎﻤﺔ”، ﻭﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺒﺎﻟﻨﻔﺱ ﻭﺒﺎﻟﻌﻴﻦ، ﻭﻟﻡ ﻴﺭﺩ ـ
ﻜﻤﺎ ﻗﺎل ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ـ ﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺇﻻﹼ ﻟﻔﻅﺔ “ﻜل.”
ﺘﺤﻭل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻦ ﺍﻟﺒﺩل ﻓﻌﺭﻓﻪ، ﻤﻭﻀﺢﺎ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻨـﻪ، ﻤﺒﻴﻨـﺎ
ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﻓﻲ ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ، ﺒﺎﺩﺌﺎ ﺒﺒﺩل ﻜل ﻤﻦ ﻜل “ﺍﻟﺒﺩل ﺍﻟﻤﻁﺎﺑﻖ” ﻭﻴﺭﻯ
ﺃﻥ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻤﻦ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻁﻑ ﺒﻴﺎﻥ، ﻭﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ
ﺒﺩل ﻜل ﻤﻦ ﻜل، ﻤﻭﻁﺢﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒـﺩل ﻋـﻥ
ﻋﻁﻑ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ، ﺜﻢ ﺘﺤﺩﺙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻋﻥ ﺒﺩل ﺍﻻﺸﺘﻤﺎل ﺫﺍﻛـﺮﺍ ﺍﻟﻌﺩﻴـﺩ ﻤـﻦ
ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ ﻤﻦ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻤﻼﺣﻅﺎ ﻭﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺪ ﻋـﺩﻡ ﻭﺟـﻮﺩ
ﻀﻤﻴﺮ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﺒﺩل ﺒﺎﻟﻤﺒﺩل ﻤﻨﻪ؛ ﻭﺫﻟﻚ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺍﻟﺒﺩل ﺍﻟﻤﻁـﺎﺑﻖ ﺇﻟـﻰ
ﻀﻤﻴﺮ ﻴﺭﺒﻁﻪ ﺒﺎﻟﻤﺒﺩل ﻤﻨﻪ؛ ﻷﻨﻪ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺒﺩل ﻤﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ، ﻭﻴﻼﺣـﻆ
ﻜﺫﻟﻚ ﻤﻁﺎﺑﻘﺔ ﺍﻟﺒﺩل ﻟﻠﻤﺒﺩل ﻤﻨﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ، ﻤﻦ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺠﻨﺱ ﻭﺍﻟﻌﺩﺩ
ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺍﻹﻋﺭﺍﺏ، ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻤﻠﺣﻘﺎ ﺒﺫﻟﻚ ﺒﻌﺽ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺒﺩل
ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻛﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻤﺜل: ﺒﺩل ﺒﻌﺽ ﻤﻦ ﻜل، ﻭﻫﻲ ﻟﻢ ﺘـﺭﺩ ﻓـﻲ ﺍﻟـﺩﻴﻭﺍﻥ
ﻤﻁﻠﻘﺎ، ﻭﺍﻟﺒﺩل ﺍﻟﻤﺒﺎﻳﻦ ﻟﻠﻤﺒﺩل ﻤﻨﻪ، ﻭﻟﻢ ﻴﺭﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ.
ﺜﻢ ﺍﻨﺘﻘل ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻦ ﻋﻁﻑ ﺍﻟﻨﺴﻕ، ﻤﻌﺭﻓﺎ ﺍﻟﻌﻁﻑ، ﺫﺍﻛﺭﺍ ﺤﺭﻭﻓﻪ ﻤﻀﻴﻔﺎ
ﺃﻥ ﻋﻁﻑ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻴﻦ ﺍﻻﺴﻡ ﻭﺍﻻﺴﻡ، ﻭﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﻔﻌل، ﻭﺍﻟﺠﻤﻠﺔ
ﻭﺍﻟﺠﻤﻠﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﺤﻗﻖ ﺍﻟﺘﻨﺎﺳﻖ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻋﻠﻴﻪ، ﻤﻭﻁﺢﺎ
ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ، ﺠﺎﻋﻼ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻟﻜل ﺤﺭﻑ ﻤﻦ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ
ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ، ﻤﻠﺣﻘﺎ ﺒﺫﻟﻚ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻜل ﺤﺭﻑ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺇﻟﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ،
ﻭﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ، ﻤﺴﺘﺨﻠﺼﺎﹰ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻡ
ﺍﻟﺨﺼﺎﺋﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴﺯ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻧﺏ، ﻭﻤﻦ ﺨﻼل
ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺘﺒﻴﻦ ﻟﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺎﻋﺮ ﻗﺩ
ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﺍﻟﻭﺍﻭ، ﺍﻟﻔﺎﺀ، ﺜﻢ، ﻻ، ﺒل، ﺃﻡ، ﺃﻭ، ﻭﻗﺪ ﺃﻓﺎﺩﺕ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻙ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻋﻠﻴﻪ، ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻚ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻓﺎﺩﺘﻪ
ﺘﺸﺭﻴﻚ ﻟﻔﻅﻲ، ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻴﺸﺭﻙ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﻋﺭﺍﺏ،
ﻭﺘﺸﺭﻴﻚ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻴﺸﺭﻚ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ ﻋﻠﻴﻪ،
ﻤﺅﻜﺩﺍﹰ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺩ ﻟﻬﺎ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ
ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﻓﻲ ﺸﻌﺭﻩ، ﻤﻼﺣﻅﺎ ﻜﺫﻟﻚ ﺃﻥ
ﺒﻌﺽ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﺘﻔﻴﺩ ﻤﻌﺎﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻔﻬﻢ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻴﺏ، ﻭﻗﺪ ﺃﻜﺩ
ﺃﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻑ ﻟﻢ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﺒﻌﺽ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﻓﻲ ﺸﻌﺮﻩ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ
ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻬﺎ ﻜﺜﻴﺮﹰﺍ، ﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﺍﺴﺘﻌﻤل ﻤﺎ ﻫﻮ ﻤﺸﻬﻭﺭ ﻤﻨﻬﺎ.
ﻭﺼل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻦ ﺨﻼل ﻫـﺫﻩ
ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺅﻜﺩﺍﹰ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻡ ﻴﻌﻁ ﺤﻖﻪ ﻤﻦ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﺒل ﺘﻤﻨﻰ
ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻗﺩ ﻤﻬﺩ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﺇﻟﻰ ﺒﺤﻭﺙ ﻟﻐﻭﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺮ ﺸﻤﻭﻟﻴﺔ.
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ:
ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻨﺎ ﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ, ﻭﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻓﻲ ﺫﻟـﻚ
ﻨﻼﺣﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻗﺩ ﺍﺘﺒﻊ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺇﻴﺟﺎﺯﻫﺎ ﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﺨل ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻻ ﺒﺠﻬﺪ ﻤﺅﻟﻔﻪ.
ﻨﺟﺪ ﺃﻨﻪ ﻴﺴﺘﻌﺭﺽ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﻓﻲ ﺃﻏﻠب ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻭﻗﺪ ﻴﺭﻯ ﺭﺃﻴﻬﻡ ﻜﻤـﺎ
ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ “ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ” ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻯ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻼﻓﺎ ﺒـﻴﻦ ﺘﻨـﺎﻭل
ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﻴﻦ ﻟﻬﺎ، ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﻗﺎﺌﻼ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ: “ﺤﻴﺙ ﻨﺟﺪ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻴﻌﺘﻤﺩﻭﻥ
ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﻡ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻁـﻭﻋﺔ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴـﺏ، ﻭﺇﺫﺍ
ﺨﺭﺝ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺘﻘﺩﻳﻢ ﺃﻭ ﺘﺄﺧﻴﺮ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺭﺍﻫﻢ ﻴﺭﺟﻌـﻭﻥ ﺒـﺫﻟﻚ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴـل
ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻳﺮ… ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﻴﻦ ﻓﺈﻨﻬﻢ ﻴﺩﺭﺳﻮﻥ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺘﺏ ﻏﻴـﺮ
ﺍﻟﻤﺤﻔﻮﻇﺔ ﻜﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻤﺒﺘﺩﺀ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭ، ﻭﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺒﻪ ﺘﺤـﺖ ﻋﻠـﻡ
ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺃﻱ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﺴـﺘﻌﻤﺎﻟﻲ ﺤـﺴﺏ ﺭﺘﺒـﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻈﻬﺮ ﺒﻬﺎ ﻓﻭﺍﺋﺩ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ.33“…
ﻭﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻪ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻨﺟﺪﻩ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﻻ
ﻴﺭﺟﺢ ﺃﻱ ﺭﺃﻱ ﻤﻨﻬﻢ ﺒل ﻴﺫﻛﺮﻩ ﻓﻘﻁ، ﻭﻴﺭﺟﺢ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌـﺾ ﺍﻷﺣﻴـﺎﻥ
ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻤﻦ ﺘﺭﺟﻴﺢﻪ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻨﺣﻦ ﻨﺭﺟﺢ ﺍﻟـﺭﺃﻱ ﺍﻷﺨﻴـﺮ
ﺍﻟﻘﺎﺋل ﺒﺄﻥ ﻋﻤﺎﺩًﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﺫﻟﻚ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠـﻭﺀ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴـل
ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻳﺮ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﺸﺎﺒﻚ ﺍﻟﻤﺴﺎﺋل ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ75“…، ﻭﻤﻦ ﺘﺭﺟﻴﺣﻪ ﻭﺍﻟﻤﻴﻞ ﻻﺘﺒﺎﻉ ﺒﻌﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻨﺤﻦ ﻨﺭﺟﺢ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺄﻥ “ﺃﻥ” ﻭﻤﺎ ﺩﺨﻠـﺖ
ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﻇﻊ ﺭﻓﻊ ﺒﺎﻻﺒﺘﺩﺍﺀ ﻟﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻻﺴـﻤﻴﺔ ﺒﻌـﺪﻫﺎ، ﻭﺍﻟﺨﺒـﺮ
ﻤﺤﺫﻭﻑ؛ ﻷﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻤﺸﻬﻭﺭ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ، ﻭﻷﻨﻪ “ﻤﺎ” ﻟـﻭ
ﻜﺎﻧﺖ ﻤﻭﺼﻭﻟﺔ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺤﺫﻑ ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻭﺍﺠﺒًﺎ111“…، ﻭﻴﻘﻭل ﻓـﻲ ﻤﻭﻇـﻊ
ﺁﺨﺭ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ: “ﻭﻨﺤﻦ ﻨﺭﺟﺢ