تستعرض منهجية البحث في النحو والبلاغة جهود العلماء الليبيين بين 1950 و2000، كاشفةً عن إسهاماتهم الفريدة في البحث اللغوي. كيف أثرت هذه المناهج على تطور الدراسات اللغوية في المنطقة؟ اكتشف التفاصيل المثيرة في هذه الدراسة.
ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺭﻁ
ﻓﻲ ﺭﺤﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ
ﻋﻠﻰ ﺃﺒﻭ ﺍلْقَاسِم ﻋﻭﻥ
ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻦ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ، ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﺳﻨﺔ 1992ﻡ.
ﺍﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺜﻼﺙ ﻤﺌﺔ ﻭﺜﻤﺎﻧﻴﻦ ﺻﻔﺤﺔ ﻤـﻦ ﺍﻟﺣﺠـﻡ
ﺍﻟﻤﺘﻭﺳﻁ ﻭﻫﻭ ﻤﻁﺒﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﻭﺭﻕ ﻤﺘﻭﺳﻁ ﺍﻟﺠﻭﺩﺓ، ﻭﻤﺠﻠﺩً ﺘﺠﻠﻴﺩًﺍ ﻋﺎﺩﻳًﺎ.
ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺠﻬﺖ ﻨﺤﻭ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺤﺩ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻡ،
ﻗﻴﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻫﺘﻤﺖ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﻇﻭﻋﺎﺕ.
ﻭﻗﺪ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻓﻲ ﻤﻨﻬﺠﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻦ ﺘﻤﻬﻴﺪ، ﻭﺨﻤﺴﺔ ﻓﺼﻭل، ﻭﺨﺎﺗﻤﺔ.
ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩ:
ﺒﻴﻦ ﻓﻴﻪ ﻤﺅﻟﻔﻪ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺒﻴﻦ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴـﺩ، ﻭﻤﻜﺎﻨﺘـﻪ ﻓـﻲ
ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ، ﻤﺸﻴﺮﺍ ﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺭﻁ، ﻤﻨﻭﻫﺎ ﺒﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ
ﻓﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﻪ، ﻭﺘﺒﺎﻳﻦ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ، ﻭﻫﺬﺍ ﻤﺎ ﺠﻌـل ﻤـﻭﺍﺩ ﻫـﺫﺍ
ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻤﻭﺯﻋﺔ ﻤﺒﻌﺜﺭﺓ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺃﺒﻭﺍﺏ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮﻴﻦ ﻤﻨﻬﻢ،
ﻓﻠﻢ ﻴﻜﻦ ﻤﺴﺘﻘﺼﻰ ﻋﻨﺪ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﻢ، ﻓﺎﻟﺫﻴﻦ ﺩﺭﺴﻮﻩ ﻤﻔﺭﻗﺎ ﺍﻫﺘﻤـﻭﺍ ﺒﺎﻟﺠﻭﺍﻨـﺏ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺹ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﺭﺱ ﻓﻴﻪ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل:
ﺍﻟﻘﺴﻡ:ـ
ﺃﺼّل ﻓﻴﻪ ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺴﻡ “ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﺍﻟﻴﻤﻴﻦ، ﺍﻟﺤﻠﻑ”، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﺃﻟﻔـﺎﻇ ﺍﻟﻘـﺴﻡ
ﻭﻤﺸﺘﻘﺎﺗﻪ ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻﺗﻬﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﻭﻤﻦ ﺍﻷﻟﻔﺎﻇ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻴﻤﻴﻦ ﻭﺍﻟﺤﻠﻑ، ﻭﻤﺸﺘﻘﺎﺗﻬﺎ، ﺜﻢ ﻋﺭﻑ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻤـﻦ ﺨـﻼل
ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻨﺤﻭﻴﻴﻦ ﻋﻠﻴﻪ، ﻤﻭﻀﺢﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻌـﻀﻬﻢ ﺒـﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻟﻘـﺴﻡ،
ﺫﺍﻜﺭﺍ ﺃﻃﺮﺍﻑ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻤﺒﻴﻨﺎ ﺍلْغَرض ﻤﻨﻪ، ﺩﺍﺭﺴﺎﹰ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻭﻤﻭﺍﻀـﻊ
ﺤﺫﻓﻬﺎ، ﻤﺴﺘﺸﻬﺩﺍ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺣﺭﻭﻑ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ، ﻭﻗﺪ ﻗﺩّﻡ
🞺 ﻋﻠﻰ ﺃﺒﻭﺍﻟﻘﺎﺴﻡ ﻋﻭﻥ: ﻤﻭﺍﻟﻴﺩ 1955 ﻡ ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ﺘﻠﻘﻰ ﺘﻌﻠﻴﻤﻪ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺍﻹﻋﺩﺍﺩﻱ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻮﻱ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﺭﺱ
ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ﺘﺣﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺴﻨﺔ 1984 ﻡ ﻭﺍﻟﺘﺤﻖ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ، ﻭﺘﺤـﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺭ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺴﻨﺔ 1987ﻡ ﻭﺘﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ” ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ” ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ، ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ ” ﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻡ” ﺴـﻨﺔ 1997ﻡ، ﺍﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺍﺣل ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﺼﺼﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ ﻟﻐﻴﺮ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﺒﺎﻟﺠﺎﻤﻌﺔ، ﻨﺎﻗﺵ ﻭﺃﺸﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺭ، ﻴﻌﻤـل ﺍﻵﻥ ﺃﺴـﺘﺎﺫﺍ ﺒﻜﻠﻴـﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ، ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ.
ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ
ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺎﺕ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻤﻦ ﺃﻫﻤﻴﺔ؛ ﻷﻥّ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻨﻁﻠﻘﺖ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻗﺎﻤﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ:
ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺼل ﺒﻬﺎ ﻤﻦ ﺃﺤﻭﺍل:ـ
ﺩﺭﺱ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ، ﻭﻗﺪﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ؛ ﻷﻨﻬـﺎ
ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻭﺒﺘﺘﺒﻌﻪ ﻟﻠﺠﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ ﻭﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻻﺴﻤﻴﺔ
ﻻ ﺘﺫﻛﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ ﺇﻻ ﻨﺎﺩﺭﺍ، ﺜﻢ ﺘﺣﺩﺙ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻌﻟـﻖ
ﺒﻬﺎ ﻤﻦ ﺫﻛﺮ ﻭﺤﺫﻑ، ﻭﺒﻤﺎ ﻫﻮ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ، ﻭﻟﻤﺎ ﻟﻔﻭﺍﺗﺢ ﺍﻟﺴﻭﺭ
ﻤﻦ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻤﺘﻨﺎﻭﻻ ﺫﻟﻚ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻤﺭﻜﺰﺍ ﻋﻠـﻰ ﻤـﺎ ﻴﺘـﺼل
ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ، ﻤﺘﻌﺭﻀﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺚ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﺘﺼﻠﺖ ﺒﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﺯﻴﺎﺩﺓ
ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ، ﻭﻫﻲ: “ﻻ” ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﻖ ﻓﻌل ﺍﻟﻘـﺴﻡ، ﻭﺤﺭﻓـﺎ ﺍﻟﺠـﻭﺍﺏ “ﺇﻱ”،
ﻭ”ﺒﻠﻰ”، ﻭ”ﻜﻼ”، ﻭ”ﺃﻤّﺎ” ﻭﻭﻗﻭﻉ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺠﻭﺍﺏﺍ ﻟﻘﺴﻡ ﻤﺤـﺫﻭﻑ، ﻭ”ﺠﻬـﺩ
ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ”، ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻀﺔ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻤﻘﺴﻡ ﺒﻪ، ﻭﺍﻟﻤﻘﺴﻡ ﻋﻠﻴـﻪ، ﻭ”ﺇﺫﺍ”
ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻘﺴﻡ ﺒﻪ، ﻭﻫﺬﻩ ﻟﻴﺴﺖ ﻟﻠﺘﻭﻜﻴﺩ، ﺜﻢ ﺩﺭﺱ ﺍﻟﻌﻁﻑ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻠـﺔ ﺍﻟﻘـﺴﻡ
ﻭﺃﺩﻭﺍﺗﻪ، ﻭﺼﻭﺭﻩ، ﺜﻢ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل:
ﺍﻟﻘﺴﻡ:ـ
ﺃﺼّل ﻓﻴﻪ ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺴﻡ “ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﺍﻟﻴﻤﻴﻦ، ﺍﻟﺤﻠﻑ”، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﺃﻟﻔـﺎﻇ ﺍﻟﻘـﺴﻡ
ﻭﻤﺸﺘﻘﺎﺗﻪ ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻﺗﻬﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﻭﻤﻦ ﺍﻷﻟﻔﺎﻇ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻴﻤﻴﻦ ﻭﺍﻟﺤﻠﻑ، ﻭﻤﺸﺘﻘﺎﺗﻬﺎ، ﺜﻢ ﻋﺭﻑ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻤـﻦ ﺨـﻼل
ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻨﺤﻭﻴﻴﻦ ﻋﻠﻴﻪ، ﻤﻭﻀﺢﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻌـﻀﻬﻢ ﺒـﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻟﻘـﺴﻡ،
ﺫﺍﻜﺭﺍ ﺃﻃﺮﺍﻑ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻤﺒﻴﻨﺎ ﺍلْغَرض ﻤﻨﻪ، ﺩﺍﺭﺴﺎﹰ ﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻭﻤﻭﺍﻀـﻊ
ﺤﺫﻓﻬﺎ، ﻤﺴﺘﺸﻬﺩﺍ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺣﺭﻭﻑ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻌﺭﻴﺔ، ﻭﻗﺪ ﻗﺩّﻡ
🞺 ﻋﻠﻰ ﺃﺒﻭﺍﻟﻘﺎﺴﻡ ﻋﻭﻥ: ﻤﻭﺍﻟﻴﺩ 1955 ﻡ ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ﺘﻠﻘﻰ ﺘﻌﻠﻴﻤﻪ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺍﻹﻋﺩﺍﺩﻱ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻮﻱ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﺭﺱ
ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ﺘﺣﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺴﻨﺔ 1984 ﻡ ﻭﺍﻟﺘﺤﻖ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ، ﻭﺘﺤـﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺭ ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺴﻨﺔ 1987ﻡ ﻭﺘﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ” ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ” ﻤﻦ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ، ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ ” ﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻢ” ﺴـﻨﺔ 1997ﻡ، ﺍﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺍﺣل ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﺼﺼﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ ﻟﻐﻴﺮ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﺒﺎﻟﺠﺎﻤﻌﺔ، ﻨﺎﻗﺵ ﻭﺃﺸﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺭﺴﺎﺋل ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺭ، ﻴﻌﻤـل ﺍﻵﻥ ﺃﺴـﺘﺎﺫﺍ ﺒﻜﻠﻴـﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ، ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ.
ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ
ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺎﺕ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻤﻦ ﺃﻫﻤﻴﺔ؛ ﻷﻧّ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻨﻁﻠﻘﺖ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻗﺎﻤﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟث:
ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ:ـ
ﺨﺼﺹ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ، ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻟﻔﺎﻇ
ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺭﺕ ﻤﺠﺭﻯ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻭﻗﺪ ﻗﺴﻢﻪ ﺇﻟﻰ ﺠـﺎﻨﺒﻴﻦ: ﺍﻷﻭل ﺍﻷﺴـﻤﺎﺀ، ﻭﻗـﺪ
ﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺴﻡ ﺒﻪ ﻤﺭﺘﺒﺎ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻜﺜـﺮﺓ ﺍﻻﺴـﺘﻌﻤﺎل، ﻤﺜـﻞ:
ﻟﻌﻤﺭﻙ، ﻭﻋﻤﺭﻙ ﺍﷲ، ﻭﺃﻴﻤﻥ ﺍﷲ، ﻭﻴﻤﻴﻦ ﺍﷲ، ﻭﻋﻬﺩ ﺍﷲ، ﻭﺃﻤﺎﻧـﺔ ﺍﷲ، ﻭﻻ
ﺠﺭﻡ، ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ ﻤﻦ ﺍﻷﻟﻔﺎﻇ ﺍﻻﺴﻤﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﺃﻭ ﻋﻭﻁـﺎ
ﻋﻥ ﺃﻓﻌﺎل ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻱ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ، ﻭﻗﺪ ﻻﺤﻅ ﺃﻥ ﺒﻌﺾ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻟﻢ ﺘﺭﺩ
ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻧﻲ ﻭﻟﻢ ﺘﺴﺘﻌﻤل، ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ
ﺍﻟﻔﺼل، ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻤﻦ ﺍﻷﻓﻌﺎل، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل، ﻭﻤﺩﻯ
ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻬﺎ، ﻭﻭﺭﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ، ﻭﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل: ﻋﻠﻡ،
ﻭﺸﻬﺩ، ﻭﻋﺎﻫﺩ، ﻭﻭﻋﺩ، ﻭﻜﺘﺏ، ﻭﻗﻀﻰ ﻭﻋﺯﻡ، ﻤﻼﺣﻅﺎ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻔﺎﻭﺕﺎ ﻓﻲ
ﻭﺭﻭﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ ﻤﻦ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﻠﺔ ﻭﺍﻟﻜﺜﺮﺓ، ﻓﺒﻌﻀﻬﺎ ﻟـﻡ
ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻜﺜﺭ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ، ﺤﺘﻰ ﻗﺎﺭﺏ ﻓـﻲ ﺫﻟـﻚ
“ﻭﺍﺜﻖ”،
ﻴﺭﺩ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟرﺍﺒﻊ:
ﺠﻤﻠﺔ ﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻭﺃﺤﻜﺎﻣﻬﺎ:ـ
ﺒﻴﻦ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺃﻥ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻦ ﻋﺩﺓ ﺼﻭﺭ،
ﺜﻢ ﻟﺨﺹ ﺍلْقَوْل ﻓﻲ ﺣَذﻑ ﺣُرُوف ﺍلْجَوَاب، ﻤﺨﺼـﺼﺎ ﺠﺎﻨﺒـﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴـﺔ
“ﺍﻟﻼﻤﺎﺕ”، ﻭﺃﺜﺭ ﺘﻌﺩﺩ ﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﻭﺃﺩﻭﺍﺗﻪ، ﻭﻋﻘﺩ ﻤﺒﺤﺜﺎ ﻟِﹶﻘـﺴَﻡِ ﺍﻟـﺴﺅﺍل،
ﻤﻌﺭﻓﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻁﻠﺒﻲ، ﻭﻤﺘﻨﺎﻭﻻ ﻜل ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ، ﺜﻢ ﺨﺘﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﺘﻭﻀﻴﺢ
ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻤﻦ ﺍﻹﻋﺭﺍﺏ، ﻤﺴﺘﻨﺘﺠﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻤﺤل ﻟـﻪ ﻤـﻦ
ﺍﻹﻋﺭﺍﺏ، ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺟﻤﻠﺔ، ﻓﻼ ﻴﻘﻊ ﻤﻔﺭﺩﹰﺍ، ﻭﻻ ﺸﺒﻪ ﺠﻤﻠﺔ، ﻭﺃﻧ
ﻤﻌﻤﻭل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻻ ﻴﻘﺩﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻅﺭﻑﺍ ﺃﻭ ﺠﺎﺭﺍ ﻭﻤﺠﺭﻭﺭﺍ.
ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ:
ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺃﺴﻠﻭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻭﺍﻟﺸﺭﻁ:ـ
ﺒﺩﺃﻩ ﺒﺈﺟﻤﺎل ﺍﻟﻘﻭل ﻓﻲ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺸﺭﻁ، ﺜﻢ ﺒﻴﻦ ﻤﺎ ﻴﺘﻔـﻖ ﻓﻴـﻪ ﺍﻟﻘـﺴﻡ
ﻭﺍﻟﺸﺭﻁ، ﻭﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻓﻴﻪ، ﺜﻢ ﺍﻨﺘﻘل ﻟﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻬﻤﺎ، ﻭﺘﻘﺩﻡ ﺃﺣﺩﻫﻤﺎ ﻋﻥ
ﺍﻵﺨﺭ، ﻭﺃﺣﻮﺍل ﺠﻭﺍﺏﻬﻤﺎ، ﻭﻫﻲ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺳﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل، ﻭﻗـﺪ ﺒـﺩﺃﻫﺎ
ﺒﺄﻜﺜﺮ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ، ﻭﻫﻲ “ﺇﻥْ” ﺜﻢ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﻫﻲ: “ﻤَﻥْ”،
“ﻤﺘﻰ”، “ﺇﺫ”، ﺜﻢ ﺩﺭﺱ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻋﻲ، ﻭﺃﺩﻭﺍﺗـﻪ: ﻟـﻭ،
ﻟﻭﻻ، ﻟﻭﻤﺎ، ﻭﻜﺎﻧﺖ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻢ.
ﺃﻤّﺎ ﺍﻟﺨﺎﺗﻤﺔ ﻓﻘﺪ ﻟﺨﺹ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻦ ﻨﺘﺎﺋﺞ، ﻭﻤﺎ ﺭﺟﺢ ﻤﻦ ﺁﺭﺍﺀ،
ﻭﻤﺎ ﻜﺸﻑ ﻤﻦ ﺣﻘﺎﺋﻖ.
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ:ـ
ﻤﻦ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻤﻭﻁﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﺘـﺒﻥ ﻟﻨـﺎ ﻤﻨﻬـﺎ ﺃﻥ ﻫﻨـﺎﻙ
ﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﻴﺠﺏ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻤﻦ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻨﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻭﻟـﻭ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻦ ﺍﻹﻴﺟﺎﺽ.
ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺼﺎﺣﺏ ﺃﻤﺎﻧﺔ، ﻓﻬﻭ ﻓﻲ ﻤﺅﻟﻒﻪ ﻫﺫﺍ ﻴـﺸﻴﺭ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻤـﺼﺩﺭ
ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻤﻨﻪ ﻭﺍﺴﻡ ﻤﺅﻟﻔﻪ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥﱠ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺘﻌﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ
ﺴﻠﻴﻤﺎ ﻟﺩﻯ ﻜل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻦ، ﻭﺫﻛﺭ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ﺩﻟﻴـل ﻋﻠـﻰ ﺍﻫﺘﻤـﺎﻡ
ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺒﺎﻟﻘﺎﺭﺉ ﻓﻬﻭ ﺒﺎﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻨﻀﺠﻪ؛ ﻜﻲ ﻴﺫﻫﺏ
ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻴﺪ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻦ ﺍﻹﻃﻼﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻋﻨﺪ ﺫﻛﺮﻩ ﻟﻼﺭﺍﺀ ﻜﺎﻥ
ﻴﺫﻛﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﺃﻭ ﻤﺅﻟﻔﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ.
ﻜﺎﻥ ﻴﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ، ﻭﻴﻀﻌﻑ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﻜـﻭﻓﻴﻴﻥ
ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﻜﻤﺎ ﻓﻲ “ﺘﺼﺩﺭ ﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻼﻡ ﻓﻘﻁ ﺇﺫﺍ ﻓﺼل ﺒـﻴﻦ
ﺍﻟﻼﻡ ﻭﺍﻟﻔﻌل ﺒﻔﺎﺼل” ﺹ174:، ﻭﻓﻲ “ﻟﺯﻭﻡ ﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺠﺭﻭﺭ ﻋﻨـﺪ ﺤـﺫﻑ
ﺍﻟﺠﺎﺭ ﻤﻦ ﺩﻭﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ”ﺹ56:، ﻭﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻓﻘﺘﻪ ﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﺃﻥ
ﺍﻟﻼﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺗﻲ ﺒﻌﺪ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ ﻤﻦ ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ ﻫﻲ ﻟﻠﻔﺭﻕ ﺒﻴﻦ “ﺇﻥّ” ﺍﻟﻨﺎﻓﻴﺔ، ﻭ”ﺇﻥ”
ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ ﻤﻦ ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ، ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺒﻤﻌﻨﻰ “ﺇﻻ” ﺹ.129:
ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻖ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏﻬﺎ ﻨﺟﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺇ ﱠﻤﺎ
ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘل ﻋﻨﻪ ﻭﺇ ﱠﻤﺎ ﻟﻤﺅﻟﻔﻪ ﺃﻭ ﻟﻬﻤﺎ ﻤﻌًﺎ، ﻭﺴﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺒﻌـﺾ ﻫـﺫﻩ
ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل؛ ﻷﻥ ﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﻤﺩﻋﺎﺓ ﻟﻠﺘﻁﻭﻴﻝ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻜـل
ﺼﻔﺤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺇﺸﺎﺭﺓ، ﻭﻤﻦ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﺎﺭﺍﺕ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻗﺪ ﺫﻜﺭ ﺍﺑﻦ ﺴﻴﺪﻩ
ﻋﺩﺓ ﻤﺘﺭﺍﺩﻓﺎﺕ ﻟﻔﻌل ﺍﻟﻘﺴﻡ…ﻭﻤﻦ ﺍﻟﺫﻴﻦ ﻋﺭﻓـﻭﻩ ﺍﻟﺯﻤﺨـﺸﺭﻱ37” “ﻭﺍﺒـﻦ
ﺨﺎﻟﻮﻳﻪ ﻴﻌﺘﺒﺮﻫﺎ ﻜﻠﻬﺎ ﺃﺻﻭﻻ41“…، “ﻭﻨﻘل ﺍﻟﺴﻴﻭﻁﻲ ﻋﻥ ﺍﻟـﺴّﻬﻴﻠﻰ46“…،
ﻭﺫﻛﺭ ﺍﺑﻦ ﻫﺸﺎﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺄﺗﻲ ﺇﻟﻰ ﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﻭﺟﻬﺎ.53“…
ﻭﻤﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ: “ﻭﻤﻦ ﻜﻼﻡ ﺴـﻴﺒﻭﻴﻪ ﻴﺘـﻀﺢ ﺃﻨـﻪ ﻴﺠـﻭﺯ ﺍﻟﺠﻤـﻊ ﺒـﻴﻦ
ﺍﻷﻴﻤﺎﻥ…ﻗﺎل ﺍﻟﺭﻀﻲ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻌﺎﻁﻑ ﻭﺍﻟﻤﻌﻁﻭﻑ.115“…
ﻭﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺃﻜﺜﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻭل ﻤﺸﻴﺮًﺍ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﺌﻠﻬﺎ ﻨﺟﺪﻩ ﻴﺫﻛﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻤﻦ
ﺩﻭﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﻭﺫﻟﻚ ﻜﻘﻭﻟﻪ: “ﻗﺎل ﺒﻌﻀﻬﻢ، ﻭﺍﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ” ﻭﺍﺨﺘﻠـﻑ
ﺍﻟﻨﺤﻭﻴﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ” “ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﻜﻼ”، “ﻭﻗﺎل ﺒﻌﻀﻬﻢ” ﻜﻤﺎ
ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﺨﻁﺊ ﺒﻌﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻗﺪ ﺃﺨﻁﺄ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺨﺎﻟﻖ
ﻋﻀﻴﻤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺴﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺯﻤﺨﺸﺭﻱ ﻭﺃﺒﻲ ﺤﻴﺎﻥ ﻤﻦ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻴﺭﻴﺎﻥ ﻋﺩﻡ ﺼﺤﺔ
ﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﺠﺭ ﻋﻥ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ، ﻓﺎﻟﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘل ﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﺠﺭ، ﻋﻥ ﺍﺑـﻦ
ﻋﺒﺎﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﺯﻤﺨﺸﺭﻱ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﻟﻬﺎ، ﻭﺃﺒﻮﺣﻴـﺎﻥ ﻨﻘـل ﺫﻟـﻚ ﻋـﻦ ﺍﻟﺯﻤﺨﺸﺭﻱ.58“…
ﻭﻗﺪ ﻴﻨﻔﻲ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻤﺜﺒﺘﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻜﻘﻭﻟﻪ: “ﺃﻤﺎ ﻋﻥ ﻓﺭﻋﻴـﺔ ﺒﻘﻴـﺔ
ﺍﻟﺣﺭﻭﻑ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﻋﻦ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻦ ﺒﻌﺽ ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﺜﻨﻴﻪ ﻗﻁﻌًـﺎ، ﻭﺃﺭﻯ
ﺃﻥ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﺤﺭﻑ ﻤﺴﺘﻘل ﺒﺫﺍﺗﻪ51“…، ﻭﻴﺴﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺒﻤـﺎ
ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻝ: “ﻭﻫﺬﺍ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴـﻪ ﺍﺒـﻦ ﺨﺎﻟﻮﻳـﻪ ﻭﺍﻟﺴﻬﻴﻠﻲ ﻭﺃﺒﻮﺣﻴﺎﻥ.51“…
ﻭﻗﺪ ﻳﺬﻛﺮ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻭﺍﻟﻜﻭﻓﻴﻴﻦ ﻭﻻ ﻴﺭﺟﺢ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻫﺬﺍ
ﺍﻟﺘﻭﺟﻴﻪ ﻴﻨﺴﺠﻢ ﻤﻊ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻜﻭﻓﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﺯ ﺣﺫﻑ ﺣﺭﻑ ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﻭﺒﻘـﺎﺀ
ﺍﻟﻤﻘﺴﻡ ﺒﻪ ﻤﺠﺭﻭﺭًﺍ ﺒﺩﻭﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ، ﻭﻟﻜﻦ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻴﺨـﺎﻟﻒ ﻫـﺬﺍ
ﺍﻟﺘﻭﺟﻴﻪ؛ ﻷﻨﻬﻢ ﺍﺸﺘﺭﻁﻭﺍ ﺍﻟﻨﺼﺏ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺤﺫﻑ ﺒﺩﻭﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﻊ ﻏﻴﺭ ﻟﻔـﻅ ﺍﻟﺠﻼﻟﺔ.61“..
ﻭﻗﺪ ﻴﺴﺎﻧﺪ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻭﻴﺴﺘﺩل ﻟﻪ ﻗﺎﺋﻼ: “ﺃﻤّﺎ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻜـﻭﻓﻴﻴﻥ ﻓـﻲ ﺘﺠـﻭﻴﺯ
ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺏ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻼﻡ ﻭﺍﻟﻨﻭﻥ ﻓﻴﻤﻜﻦ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻟﻪ ﺒﻘﺭﺍﺀﺓ ﻋﺒﺩﺍﷲ “ﻟﻴﺒﻴﻨﻭﻧﻪ” ﻭﻫﻲ
ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺸﺎﺫﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺓ ﻨﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل.171“
ﻭﻗﺪ ﻴﻤﻴﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻜﻘﻭﻟﻪ: “ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺅﻴﺩ ﺍﻟﻤـﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒـﺼﺭﻱ
ﻭﻴﺸﻬﺩ ﻟﻪ.174“…
ﻭﻤﻦ ﺍﺘﺒﺎﻋﻪ ﺃﻴﻀﺎ ﻟﻠﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻗﺪ ﺨﺼﺼﺖ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﺭﻜﻥ
ﻟﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻠﻔﺭﻕ ﺒـﻴﻦ “ﺇﻥ” ﺍﻟﻤﺨﻔﻔـﺔ ﻤـﻦ
ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ، ﻭ”ﺇﻥ” ﺍﻟﻨﺎﻓﻴﺔ، ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺇﻻﹼ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻜﻭﻓﻴﻭﻥ.219“…
ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﻴﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻡ ﻤـﺎ ﻴـﺸﻬﺩ
ﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﻦ، ﻓﻜل ﺃﺟﻭﺑﺔ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭﺓ ﺒـ”ﺇﻥ” ﻜﺎﻧـﺖ ﻫﻤـﺯﺓ “ﺇﻥ”
ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻜﺴﻭﺭﺓ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺨﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﻼﻡ ﺃﻡ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻲ ﺨﺒﺭﻫﺎ.188“…
ﻭﻗﺪ ﻳﻘﺩﻡ ﺇﺤﺼﺎﺋﻴﺔ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺻﻭﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴﺔ ﻭﻴﺘﺒﻴﻦ ﻟﻪ ﻤﻦ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺃﻨﻬـﺎ
ﻭﺍﻓﻘﺖ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ ﻜﻘﻭﻟﻪ: “ﻭﻜل ﺤﺭﻑ ﻤﺴﺘﻘل ﺒﺫﺍﺗﻪ ﻴﺅﻴﺩ ﺍﻟﻤﺫﻫب ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ ﻓﻲ ﻭﺠﻭﺏ ﻤﻼﺯﻤﺔ ﺍﻟﻼﻡ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻘﺴﻡ، ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻧﺖ
ﻤﻀﺎﺭﻋﻴﺔ ﻤﺜﺒﺘﺔ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻘﺒﺎل ﻓﻌﻠﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻤﻔﺼﻭل ﻋﻦ ﻻﻡ ﺍﻟﻘﺴﻡ.177“
ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻤﺎ ﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻤﻦ ﺠﻬﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺇﻻﹼ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﺟﺪ ﺒ