تحليل نتائج جهود العلماء الليبيين في النحو والبلاغة

تكشف نتائج الجهود النحوية والبلاغية عن إسهامات العلماء الليبيين بين 1950 و2000، مما يثير تساؤلات حول تأثير هذه الجهود على البحث اللغوي. هل ستغير هذه الدراسة فهمنا للمنهجيات المستخدمة في النحو والبلاغة؟

ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﻤﻦ ﺸﺭﺤﻲ ﺍﺒﻦ ﺨﺭﻭﻑ

ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﻟﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ

ﻤﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺩﻨﺎﻉ

ﻨﺸﺭﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﺒﻴﺭﻭﺕ/ﻟﺒﻨﺎﻥ، ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ

ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺴﻨﺔ 1996ﻡ.

ﺍﺸﺘﻤل ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﻤﺌﺘﻴﻦ ﻭﺴﺒﻌﻴﻦ ﺻﻔﺤﺔ ـ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻬﺎﺭﺱ

ـ ﻤﻦ ﺍﻟﻭﺭﻕ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻤﺘﻭﺳﻁ ﺍﻟﺣﺠﻡ، ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﺠﻠﺩ ﺘﺠﻠﻴﺩًﺍ ﺃﻨﻴﻘﺎ، ﺃﻤـﺎ ﻋـﺩﺩ

ﺼﻔﺤﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﺎﺭﺱ ﻓﻘﺩ ﺒﻠﻐﺖ ﻋﺸﺮ ﺻﻔﺤﺎﺕ.

ﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻜﺘﺎﺑﻪ ﺒﻤﻘﺩﻤﺔ، ﺒﻴﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺘﺄﻟﻴﻑ ﻜﺘﺎﺏ، ﻴﺤﻤل ﺒـﻴﻦ

ﺩﻓﺘﻴﻪ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻋﺎﻟﻤﻴﻦ ﻤﻦ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﻨﺩﻟﺱ، ﻭﻫﻤﺎ

ﺸﺎﺭﺤﺎ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﺍﺒﻦ ﺨﺭﻭﻑ ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺭ؛ ﻹﺒﺭﺍﺯ ﻤﻨﻬﺟﻬﻤـﺎ ﺍﻟﻨﺣـﻭﻱ،

ﻭﻤﻜﺎﻧﺘﻬﻤﺎ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﺍﻷﻨﺩﻟﺴﻴﻴﻦ، ﻭﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻗﺔ ﻭﺍﻟﻤﻐﺎﺭﺒـﺔ، ﻭﺍﻟﻌﻨـﻭﺍﻥ

ﻫﻭ: “ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﻤﻦ ﺸﺭﺣﻲ ﺍﺒﻦ ﺨﺭﻭﻑ ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺭ”، ﻤﺭﻜﺯﹰﺍ ﺨـﻼل ﻋﺭﻀـﻪ

ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﺍﻷﻨﺪﻟﺴﻴﻴﻦ؛ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻌﺩ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟـﻰ ﺫﺧـﺎﺋﺮ

ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻗﻴﺔ، ﻭﻫﻲ ﻤﺤﻔﻭﻇﺔ ﻀﻤﻦ ﻤﺨﻁﻭﻁﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﻜﺘﺏ ﻟﻬـﺎ

ﺍﻟﺫﻴﻭﻉ ﻭﺍﻻﻨﺘﺸﺎﺭ، ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻖ ﺭﺴﺎﺌل ﻋﻠﻤﻴﺔ، ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻤﺤﻔﻭﻇﺎ ﻓﻲ ﻤﻜﺘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﺖ ﺘﻠﻚ ﺍﻟﺭﺴﺎﺋل.

ﻭﺒﺭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺒﺎﻟﻤﺨﺘﺎﺭ، ﻟﻜﻲ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﺫﺭﻴﻌﺔ ﻓـﻲ

ﺘﺭﻙ ﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﺇﺟﻤﺎﻟﻪ ﻤﻦ ﻨﺻﻭﺹ؛ ﻭﻟﻜﻲ ﻴﺴﺩ ﺜﻐﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘـﺭﺕ ﺍﻟﻤﺨﻁﻭﻁﻴﻦ.

ﻭﺒﺩﺃ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ﺒﺸﺭﺡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ، ﻭﻗﺪ ﻋﺭﻑ ﺒﻪ، ﻭﺒﻜﻭﻧﻪ ﺇﻤﺎﻣﹰﺎ ﻓﻲ

ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻤﺘﺒﺤﺭﺍ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻤﻬﺎ، “ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺤﺭﻴﺼﺎﹰ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﻬﺎﺩ،

ﻭﺘﺭﺟﻴﺢ ﺃﺻﺢ ﺍﻟﺭﻭﺍﻱﺎﺕ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ، ﻭﻋﻠﻰ ﺒﻴﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﺒﻠﻐﺔ ﺴﻠﻴﻤﺔ، ﺘﻤﺘﺎﺯ

ﺒﺎﻟﺩﻗﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﻤﺘﺎﺯ ﺒﺎﻟﻭﻀﻭﺡ.{11}“

ﻭﻗﺪ ﺒﺩﺃ ﺑﻭﺼﻑ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ، ﻤﺒﺩﻴﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:

ﺃﻭﻻ: ﺒﺩﺃ ﺍﻟﺸﺭﺡ ﺒﻼ ﻤﻘﺩﻤﺔ، ﻤﻘﺘﻔﻴﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺃﺜﺭ ﻤﻦ ﺴﺒﻘﻪ ﻜـﺴﻴﺒﻭﻴﻪ، ﺃﻭ ﺃﻥ

ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺴﺎﻗﻁﺔ، ﻭﺍﻟﺘﺭﺟﻴﺢ ﺍﻷﻭﻝ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ؛ “ﻷﻨﻨﺎ ﻨﺟﺪ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴـﺔ

ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ: ﺒﺴﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺤﻤﻦ ﺍﻟﺭﺤﻴﻢ ، ﻭﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻰ ﺴـﻴﺩﻧﺎ ﻤﺤﻤـﺩ

🞺 ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ: ﻗﺎﺳﻢ ﺒﻥ ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻷﻨﺼﺎﺭﻱ ﺍﻟﺒﻁﻠﻴﻭﺳﻲ، ﻭﻴﻜﻨﻰ ﺃﺒﺎ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﺃﻭ ﺃﺒـﺎ ﺍﻟﻔـﻀل، ﻭﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺭ، ﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﺸﺭﺍﺡ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ، ﻋﺎﺵ ﻤﺎ ﺒﻴﻦ ﺃﻭﺍﺧﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻭﺁﻭﺍﺋل ﺍﻟﻘـﺭﻥ ﺍﻟـﺴﺎﺑﻊ ﺍﻟﻬﺠﺮﻱ، ﺘﻭﻓﻲ ﻤﺎ ﺒﻌﺪ ﺴﻨﺔ 630ﻫـ، ﻴﻨﻈﺮ ﺒﻐﻴﺔ ﺍﻟﻭﻋﺎﺓ256/2:، ﻭﺍﻷﻋﻼﻡ.178/5:

ﻭﻋﻠﻰ ﺁﻟﻪ ﻭﺴﻠﻢ، ﻗﺎل: ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ـ ﺭﺣﻤﻪ ﺍﷲ ـ، ﻫﺫﺍ ﺒﺎﺏ ﻋﻠﻡ ﻤﺎ ﺍﻟﻜﻠﻡ ﻤـﻦ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ.{14}“

ﺜﺎﻧﻴﺎ: “ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻸﺒﻭﺍﺏ ﺒﻤﻘﺩﻤﺔ ﻤﻁﻭﻟﺔ، ﻴﻠﺨﺹ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ

ﻗﻴﻠﺖ ﺤﻭل ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺒﺎﺏ، ﻭﻗﺪ ﻴﺴﺘﻁﺭﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻓﻲ ﺒـﺎﺏ ـ

ﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﺍﻟﺸﻌﺮ ـ ﻭﻟﻌل ﺫﻟﻚ ﻜﺎﻥ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻦ ﺇﺘﻤﺎﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤل

ﺍﻟﺠﻠﻴﻞ ـ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻦ ﺃﺘﻤﻪ ﻭﺃﻀﺎﻋﻪ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ.”

ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﻭﺟﻮﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭﻳﺔ، ﻭﻗﺪ ﺼﻭﺏﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻗﻲ ﺠﺩﻭل ﻭﺒﻴﻦ

ﺃﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﺼﻔﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻫﻲ ﺘﺯﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺸﺮﺓ ﺃﺨﻁـﺎﺀ، ﻭﻗـﺪ

ﺭﺟﻊ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺥ.

ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﻭﺣﻴﺪﺓ ﺍﻟﻤﻬﻤﺸﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺡ ﻭﺭﻗﺔ ﺭﻗﻡ “173” ﻭﻗﺪ ﺼﺤﺢ ﻓﻴﻬﺎ

ﺒﻴﺖ ﺍﻟﻌﺠﺎﺝ ﻤﺤﺘﺒﻚ ﻀﺨﻢ ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﺱ

ﺨﺎﻤﺴﺎ: “ﻴﻬﺘﻡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏﻬﺎ، ﻓﻠﻢ ﻨﻌﺜﺭ ﺇﻻﹼ ﻋﻠـﻰ ﺁﺭﺍﺀ

ﻗﻠﻴﻠﺔ، ﻏﻴﺮ ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ﺃﻭ ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺃﻭ ﻤﺩﺭﺳﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻴﻘﺎﺒـل ﻫـﺬﻩ

ﺍﻵﺭﺍﺀ ـ ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﻏﻴﺮ ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ـ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ، ﺃﻭ ﺍﻟـﺴﻜﻭﺕ

ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻓﺽ، ﻭﻻ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﺤﺭﺠﺎﹰ ﻤﻦ ﻭﺼﻑ ﻏﻴﺮﻩ ﺒﺎﻟﺤﻤﺎﻗـﺔ ﻭﺍﻟـﺴﻔﻪ

ﻭﺍﻟﻬﺫﻱﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﻑ، ﻭﻋﺩﻡ ﺭﺟﺤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ.{16}“

ﺴﺎﺩﺳﺎﹰ: ﻴﺭﺟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺴﺦﺓ ﺃﻗﺩﻡ ﻤﻦ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻴﻦ ﻴﺪﻳﻪ، ﻭﻟﺫﻟﻚ

ﺃﺨﻁﺄ ﺍﻟﻨﺎﺳﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘل ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﻴﻠﺣﻆ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻷﺒﻭﺍﺏ، ﺤﻴـﺙ

“ﻴﻭﺟﺩ ﻗﺴﻡ ﻤﻦ ﺒﺎﺏ “ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﻉ ﻤﻦ ﺍﻟﺼﺭﻑ” ﻤﻦ ﻭﺭﻗﺔ 13ﺇﻟـﻰ ﻭﺭﻗـﺔ 16،

ﻭﻴﻭﺟﺩ ﺃﻭل “ﺒﺎﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻭﺍﻟﻨﻬﻲ” ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ 10ﺇﻟﻰ ﻭﺭﻗﺔ 13، ﻭﺍﻟﺒـﺎﻗﻲ ﻓـﻲ

ﻭﺭﻗﺔ 133، ﻭﺒﻘﻴﺔ ﺒﺎﺏ “ﺍﻻﺴﺘﻔﻬﺎﻡ” ﻭﺟﺪﻩ ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ 7 ﺇﻟﻰ ﻭﺭﻗﺔ 10، ﻭﺃﻭﻟـﻪ

ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ .{16}”128

ﺜﻢ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻤﻠﺨﺼﺎ ﻋﺎﻤﺎﹰ ﻟﺸﺭﺡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﺁﺭﺍﺀﻩ ﻓﻲ

ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﺡ، ﻤﻭﻀﺤﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺨﺎﻓﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ، ﻭﻴﺭﺟﻊ ﻓﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺒﻌـﺾ

ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻤﺜل ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺋل ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻟﻸﻨﺒـﺎﺭﻱ،

ﻭﺫﻟﻚ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺼﻔﺤﺔ 26، ﻭﺍﻟﻬﻤﻊ ﻟﻠﺴﻴﻭﻁﻲ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺼـﻔﺤﺔ 27، ﻭﺸـﺭﺡ

ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ، ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ ﻤﻦ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺟﻊ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﻨﻘل ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻌـﺾ

ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺔ، ﻭﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ 36، ﺤﻴﺙ ﻨﻘل ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻲ ﻗـﺭﺍﺀﺓ

ﻗﻭﻝﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ: ﺍﻟ ﱠﺯﺍﻨِﻴَ ﹸﺔ ﻭَﺍﻟﺯﱠﺍﻨِﻲ ﻓﹶﺎﺟْﻠِﺩُﻭﺍ ﻜﹸلﱠ ﻭَﺍﺤِﺩٍ ﱢﻤﻨﹾﻬُﻤَـﺎ⁽¹⁾، ﻤﺒﻴﻨـﺎ ﺴـﺒﺏ

ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺒﺭﺟﻭﻋﻪ ﻟﻠﺒﺤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ، ﻭﺸﺭﺡ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ.

–¹ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﻭﺭ ﺍﻵﻴﺔ.2:

ﻭﻴﻨﻘل ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺾ ﻤﻦ ﺨﺎﻟﻔﻭﻩ ﻜﺎﻷﺨﻔﺵ ﻭﺍﺒﻦ ﻋﺼﻔﻭﺭ⁽¹⁾،

ﻭﻜل ﺁﺭﺍﺌﻪ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺡ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﺍﻓﻘﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻵﺭﺍﺀ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ.

ﺜﻢ ﻴﻨﺘﻘل ﺒﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﺎﻟﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟـﺼﻔﺎﺭ ﺴـﻴﺒﻭﻴﻪ

ﻭﻨﺎﻗﺸﻬﺎ، ﻨﺎﻗﻼ ﺃﻭل ﺨﻼﻑ ﻟﻠﺼﻔﺎﺭ ﻤﻊ ﺴﻴﺒﻭﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺣﺮﻑ، ﻭﺒـﻴﻦ

ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﻟﻠﺼﻔﺎﺭ ﻓﻲ ﺒﻌﺾ ﺁﺭﺍﺋﻪ، ﻜﻤـﺎ

ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻓﻖﺔ ﺍﺑﻦ ﻫﺸﺎﻡ ﻟﻠﺼﻔﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ “ﻗلﱠ” ﻓﻌﻼﹰ.

ﻭﻗﺪ ﺑﻴﻦ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺒﻌﺾ ﺍﻵﻴﺎﺕ، ﻭﻨﺴﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺹ.{97}:

ﺜﻢ ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﺎﺓ ﻜﻤﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ،

ﻭﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﺘﺒﻊ ﻟﻠﺸﺭﺡ ﻭﺟﺩ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﺣﻭﻴَﻴْﻥِ ﺤﻅﻴﺎﹰ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﻏﻴﺮﻫﻤﺎ ﺒﺘﺴﺠﻴل

ﻭﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺁﺭﺍﺌﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﺡ، ﻭﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﺎﻥ ﻫﻤﺎ: ﺍﺒـﻦ ﺍﻟﻁـﺭﺍﻭﺓ⁽²⁾،

ﻭﻗﺪ ﹸﺫﻜِﺭ ﻓﻲ ﺴﺒﻌﺔ ﻋﺸﺮ ﻤﻭﻇﻌﺎ، ﻭﺍﻷﺨﻔﺵ ﻭﻗﺪ ﺫﻛﺮ ﻓﻲ ﺍﺜﻨﻴﻦ ﻭﻋـﺸﺮﻴﻦ

ﻤﻭﻇﻌﺎ، ﻴﺄﺘﻲ ﺒﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻔﺎﺭﺳﻲ ﻭﺫﻛﺮ ﻓﻲ ﺜﻤﺎﻧﻴﺔ ﻤﻭﺍﻀﻊ، ﺜﻢ ﺍﻟﻔﺭﺍﺀ ﻓـﻲ

ﺴﺒﻌﺔ ﻤﻭﺍﻀﻊ، ﻭﻜﺬﻟﻚ ﺍﻟﻤﺒﺭﺩ ﻓﻲ ﺴﺒﻌﺔ ﻤﻭﺍﻀﻊ.

ﻭﻴﺘﺘﺒﻊ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﻟﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﺍﻟﺫﻴﻦ ﻭﺭﺩ ﺫﻛﺮﻫﻡ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ،

ﻭﻟﻮ ﻤﺭﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ، ﻭﺒﻌﺪ ﺇﻟﻘﺎﺋﻪ ﻨﻈﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣـﻭﻴﻴﻦ ﺍﻟـﺫﻴﻦ ﺘﻨـﺎﻭﻟﻬﻡ

ﺍﻟﺼﻔﺎﺭ ﻓﻲ ﺸﺭﺣﻪ، ﻴﻨﺘﻘل ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺘﻠﻚ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻤﻔﺼﻠﺔ.

ﻭﻻ ﻴﻨﺴﻰ ﺃﻥ ﻴﺫﻛﺮ ﺒﻌﺾ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺣﻭﻴﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ، ﻨﺎﺳﺒﺎ ﺍﻵﺭﺍﺀ

ﻷﺼﺤﺎﺑﻬﺎ ﻋﻨﺪﻤﺎ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺘﻥ ﺍﻟﺸﺭﺡ.

ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﻜﺄﻥ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻨﻭﺩ ﺃﻥ ﻨﻨﺒـﻪ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ

“ﺃﻥﱠ” ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺣﺔ ﺃﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻤﻦ ﺍﻟﻤﻜﺴﻭﺭﺓ؛ ﻭﻟـﺫﻟﻚ ﺃﻭﺜـﺮﺕ ﺃﻥّ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺣـﺔ

ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ ﺒﺒﻘﺎﺀ ﻋﻤﻠﻬﺎ.201“..

ﻭﻤﺎ ﻴﻼﺣﻅ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ ﺃﺨﺫﺕ ﻨﺼﻑ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ، ﻓﻠﻢ

ﺘﻤﺭ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺘﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺇﻻﹼ ﻭﺃﻴﺩﻫﺎ ﺒﺭﺃﻱ ﻤﻦ ﻜﺘﺎﺏ ﺁﺨﺭ ﺃﻭ ﻀـﻌﻔﻬﺎ ﺃﻭ

ﻗﻭﺍﻫﺎ، ﺃﻭ ﻭﻀﺣﻬﺎ ﺃﻭ ﻓﺼﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ، ﻤﺭﺟﻌﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺇﻟﻰ ﻤـﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ.

ﻭﻗﺪ ﻴﻼﺣﻅ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻤﻦ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻹﻤﻼﺌﻴﺔ، ﻭﻴﺭﺟﻊ ﺫﻟﻚ ﻓـﻲ

ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﻁﺒﺎﻋﺔ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻢ ﻤﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻗﺩ ﺘﻤﻴـﺯ ﺒﻁﺒﺎﻋـﺔ ﺠﻤﻴﻠﺔ ﻤﻦ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﻜل.

ﻫﺫﻩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﺖ ﻤﻦ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﺒﺸﻲﺀ ﻤﻦ ﺍﻹﻴﺟـﺎﺯ

ﺃﺘﻤﻨﻰ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻋﻁﺖ ﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺣﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ.

ﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ:

ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴﺔ:ـ

ﺍﺴﺘﺸﻬﺩ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺒﻌﺩﺩ ﻤﻦ ﺍﻟﻨﺻﻭﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺴﻤﻲ ﺍﻟﻜﺘـﺎﺏ ﺒﻌـﺾ

ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻨﻘﻭل ﻋﻦ ﺍﻟﺸﺭﺣﻴﻦ، ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﺴﺘـﺸﻬﺩ ﺒـﻪ ﺍﻟﻤﺅﻟـﻑ ﻓـﻲ

ﺍﻟﻬﻭﺍﻤﺵ، ﻭﻗﺪ ﺒﻠﻎ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺸﻬﺩ ﺒﻪ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺘﺴﻌﻴﻦ ﻨﺻﺎ ﻗﺭﺁﻧﻴﺎ، ﻭﻗﺪ

ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﺻﻭﺹ ﺒﺄﻟﻔﺎﻇ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻢ ﻤﺜل: “ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ، ﻭﻜﻤﺎ ﻗﺎل ﺘﻌﺎﻟﻰ،

ﻭﻗﻭﻟﻪ ﻋﺯ ﻭﺟﻝ، ﻗﺎل ﺍﷲ ﻋﺯّ ﻭﺟﻝ، ﻭﻗﺪ ﻻ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻬﺫﻟﻚ ﺒل ﻴﺫﻜﺭ ﺍﻵﻴﺔ ﻤـﻦ

ﺩﻭﻥ ﺘﻘﺩﻴﻢ ﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻨﺣﻭ ﺃﺤﺩ ﻭﻋﺸﺮﻭﻥ ﻭﹸﻗلْ ﻫُﻭَ ﺍﻟﱠﻠـﻪُ ﺃَﺤَـ ﺩٌ59(1)،

“ﺤﺘﻰ ﺘﺼﺎﺩﻓﻨﺎ ﺍﻵﻴﺔ ﺍﻟﻜﺭﻳﻤﺔ ﻭَﻟﹼِﻠﻪِ ﻋَﹶﻠﻰ ﺍﻟﻨﱠﺎﺱِ ﺤِﺞﱡ ﺍﹾﻟﺒَﻴْـﺕِ…ﺍﻵﻴـﺔ38(2)،

ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﻤﻭﻇﻊ ﺁﺨﺭ ﺃﻴﻀﺎ: ﻭﺘﺴﺘﻭﻗﻔﻨﺎ ﺍﻵﻴﺘﺎﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻤﺘﺎﻥ:ﺍﻟ ﱠﺯﺍﻨِﻴَ ﹸﺔ ﻭَﺍﻟﺯﱠﺍﻨِﻲ

ﹶﻓﺎﺟْﻠِﺩُﻭﺍ⁽³⁾، ﻭَﺍﻟﺴﱠﺎﺭِﻕﹸ ﻭَﺍﻟﺴﱠﺎﺭِﹶﻗ ﹸﺔ ﻓﹶﺎﻗﹾﻁﹶﻌُﻭﺍﹾ⁽⁴⁾، ﻭﻗﺪ ﻜﺘﺒﺖ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﻴﺔ ﻤﻦ ﺩﻭﻥ

ﻭﺍﻭ، ﻭﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺃﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻭﺍﻭ، ﻭﻜﺘﺒﺖ ﻓﻲ ﺹ80: ﺒﺎﻟﻭﺍﻭ، ﺍﻭﻗﺪ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻬﺎ ﺒﻜﻠﻤﺔ

“ﻗﺎل “ﻓﻘﻁ ﻤﺜل: “ﻭﻗﺎل: ﻓﹶﻌِ ﱠﺩﺓﹲ ﱢﻤﻦْ ﺃَﻴﱠﺎﻡٍ ﺃُﺨﹶﺭَ.170(5)

ﻭﺃﻏﻠﺐ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﻥ ﻟﻡ ﻴﻨﺴﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻭﺭﻫﺎ، ﻭﻟﻢ ﻴﺒﻴﻦ ﺭﻗﻤﻬـﺎ

ﺇﻻﹼ ﻓﻲ ﺃﺭﺒﻊ ﺃﻭ ﺨﻤﺱ ﺁﻴﺎﺕ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ، ﻭﻗﺪ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺹ170:، 206، .208

ﺃﻤّﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ﻓﻘﺪ ﺃﺭﺟﻊ ﺒﻌﺾ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺴـﻭﺭﻫﺎ ﻭﺘـﺭﻙ ﺒﻌـﻀﻬﺎ

ﺍﻵﺨﺭ.

ﻭﻗﺪ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺫﻜﺮ ﻜﻠﻤﺔ ﻤﻦ ﻤﻭﻇﻊ ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ ﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ: ﻓِـﻲ

ﺠَﻨﱠﺎﺕِ216(6)، ﻭﻤﻨﻪ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ: ﻭَﻻﹶ ﹶﺘ ﹾﻘﺭَﺒُﻭﺍﹾ222(1)، ﻭﻤﻨﻪ ﻗﻭل ﺍﷲ

–¹ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻹﺨﻼﺹ ﺍﻵﻴﺔ.1: –² ﺴﻭﺭﺓ ﺃل ﻋﻤﺭﺍﻥ ﺍﻵﻴﺔ.97: –³ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﻭﺭ ﺍﻵﻴﺔ.2:

–⁴ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺋﺩﺓ ﺍﻵﻴﺔ.40: –⁵ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﻘﺭﺓ ﺍﻵﻴﺔ.82:

ﻭﻗﺪ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﻤﻦ ﺍﻟﺒﻴﺖ ﺒﻤﻭﻇﻊ ﺍﻟﺸﺎﻫﺪ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻝ ﺍﻟﺸﺎﻋﺮ

“ﻓﺈﻻﹼ ﻴﻜﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻜﻨﻪ.58“

ﻭﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﺴﺘﺸﻬﺎﺩﻩ ﺒﺩﺧﻭل ﺍﻟﺘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺤﻴﻦ ﻓﻲ ﺗﻘﻮﻟﻪ:⁽¹⁾

“ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻭﻥ ﺘﺤﻴﻦ ﻤﺎ ﻤﻦ ﻋﺎﻁﻑ.63“

ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﻮﻟﻪ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﺜﻢ ﻴﺄﺘﻲ ﺒﻌـﺪﻩ

ﺒﺎﺴﻢ ﺻﺎﺣﺏ ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ216 .

–¹ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻹﺴﺭﺍﺀ ﺍﻵﻴﺔ.32: –² ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﺕ ﺍﻵﻴﺔ.14: –³ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﺒﺔ ﺍﻵﻴﺔ.3:

–⁴ ﻴﻨﺴﺏ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻟﺠﺭﻴﺭ ﺃﻭ ﺸﻬﺏ ﺒﻥ ﺭﻤﻴﻠﺔ ﻭﻫﻮ ﻤﻦ ﺸﻭﺍﻫﺪ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ274: ـ510 (229) ﻭﺍﻟﻬﻤﻊ148/1:،

ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺸﻤﻭﻧﻲ110/4: ﻭﻋﺠﺯﻩ * ﺒﻨﻲ ﻀﻭﻁﻭﻯ، ﻟﻭﻻ ﺍﻟﻜﻤﻰ ﺍﻟﻤﻘﻨﻌﺎ*، ﻴﻨﻈﺭ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ(444)274/1:،

ﻴﻨﻈﺭ ﺸﺭﺡ ﺍﺑﻦ ﻋﻘﻴل.425/1:

ﺸﺭﺡ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﻓﻘﺩ ﺤﺎﺯ ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻷﺴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﺡ ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻐﺕ ﺃﻜﺜﺮ ﻤﻦ ﺜﻼﺛـﻴﻦ ﻨﺼﺎ.