تحليل دراسات النحو والبلاغة يكشف عن إسهامات العلماء الليبيين بين 1950 و2000، موضحًا المناهج والموارد المستخدمة في أبحاثهم. كيف أثرت هذه الجهود على تطور البحث اللغوي في العالم العربي؟
ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ
ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ
ﻗﺴﻢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺎﺣﺙ:
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل:
ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ:ـ
ﻭﻀﱠﺢ ﻓﻴﻪ ﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺑﻪ “ﻋﻴﻭﻥ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ” ﻤﻦ ﻋﻘﺩﻩ ﺒﺎﺒـﺎ
ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ: ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺒﻴﺎﻥ، ﻭﻨﻘل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤـﺙ ﺭﺃﻱ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻨﻘـﺎﺩ،
ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ، ﻭﻤﻦ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺠﺎﺣﻅ، ﻭﻤﺎ ﺃﻋﻠﻦ ﻋﻨـﻪ ﻓـﻲ
ﻜﺘﺎﺑﻪ “ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺒﻴﻴﻥ”، ﻭﻗﺪﺍﻤﺔ ﺒﻥ ﺠﻌﻔﺭ ﻤﻨﺎﻗﺸﺎ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻤﺣﺩﺛﻴﻦ ﻓـﻲ
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ.
ﺜﻢ ﻴﺭﺟﻊ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ، ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ، ﻭﻜﻭﻧﻪ
ﻨﺎﺒﻌﺎ ﻤﻦ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻭﻤﺄﺧﻭﺫﺍ ﻤﻦ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻢ، ﻭﺍﻟﺤـﺩﻳﺙ ﺍﻟﻨﺒـﻮﻱ
ﺍﻟﺸﺭﻳﻒ، ﻭﺍﻟﺸﻌﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻔﺼﻴﺢ.
ﻭﻴﺒﻴﻦ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﻩ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻤﻦ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺜﺭﺕ ﺘﺄﺛﻴﺮﹰﺍ ﺴـﻠﺒﻴﺎ ﻀـﺎﺭﺍﹰ
ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺁﺩﺍﺑﻬﺎ؛ ﻷﻨﻬﺎ ﻜﺎﻧﺖ ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺇﻋﺭﺍﺽ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻦ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺇﻗﺒﺎﻟﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻖ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ.
ﻭﻴﺅﻴﺩ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﺭﺃﻴﻪ ﻫﺬﺍ؛ ﻷﻨﻪ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻖ، ﻜﺎﻧﺎ
ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﻫﻤﺎل ﺍﻟﺫﻭﻕ ﻭﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ، ﻭﺃﺜﺭﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺮ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟـﻨﺹ
ﺍﻷﺩﺒﻲ، ﻭﺒﻌﺩ ﺘﻭﻀﻴﺤﻪ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒـﻲ، ﻴـﺫﻛﺮ
ﻁﺎﺋﻔﺔ ﻤﻦ ﺃﻗﻭﺍل ﺍﻟﺣﻜﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺒﻴـﺎﻥ ﻭﺨﺼﺎﺋـﺼﻪ
ﻭﻭﺠﻮﻩ ﺍﻟﻜﻼﻡ.
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ:
ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ:ـ
ﻨﻘل ﺤﺩﻳﺙ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻌﺭ، ﻭﺃﻫﺩﺍﻑﻪ ﻭﺃﻏﺭﺍﻀﻪ، ﻭﺃﺴﺒﺎﺏﻪ، ﻭﻨﺒﻭﻙ
ﺍﻟﺸﻌﺮﺍﺀ ﻓﻲ ﻏﺭﺽ ﺩﻭﻥ ﻏﺭﺽ، ﻨﺨﺼﺼﺎ ﺒﺎﻟﻨﻘل ﺤﺩﻳﺜﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ
ﺍﻟﻘﺩﻳﻤﺔ، ﻭﺘﻌﺩﺩ ﺃﻏﺭﺍﻀﻬﺎ، ﻭﺍﻓﺘﺘﺎﺣﻬﺎ ﺒﺎﻷﻃﻼل… ﻭﻗﺪ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺒﻌﺾ
ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﻨﻘﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ، ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺑﻪ “ﻋﻴﻭﻥ ﺍﻷﺨﺒـﺎﺭ”،
ﻭﻴﺒﻴﻦ ﺒﻌﺪ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻪ ﻟﻨﺼ ﻤﻦ ﻜﺘﺎﺏ “ﺍﻟﺸﻌﺭ ﻭﺍﻟﺸﻌﺭﺍﺀ”، ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻃﻔﺔ ﻫـﻲ
ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﺩﺒﻲ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺭﻜﻴﺯﺓ ﺍﻟﻔﻁﺭﻴﺔ، ﻫﻲ ﻤـﺼﺩﺭ ﺍﻹﻟﻬـﺎﻡ ﻟـﺩﻯ ﺍﻟﺸﻌﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺏ.
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ:
ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ:ـ
ﺃﻭﻀﺢ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺁﺭﺍﺀ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ،
ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﻡ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ، ﻓﺒﻌﻀﻬﻡ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﻟﻔﻅﻲ، ﻭﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻵﺨﺭ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﻤﻌﻨﻭﻱ،
ﺃﻱ: ﻤﻦ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ، ﻭﻴﺒﻴﻦ ﺃﻥ ﺨﻴﺮ ﻤﻦ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﺒﺎﻟﻠﻔﻅ، ﺍﺑﻦ ﺭﺸﻴﻖ
ﺍﻟﻘﻴﺭﻭﺍﻧﻲ، ﻭﻴﺭﻯ ﺃﻥّ ﺍﻟﻠﻔﻅﺔ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺓ، ﻻ ﺘﻭﺻﻑ ﺒﺎﻟﺘﻤﻜﻥ ﻭﻻ ﺒﺎﻟﻨﺒﻮﺀ ﻭﻋﺩﻡ
ﺍﻟﺘﻤﻜﻦ؛ ﻷﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻇ ﻤﻦ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﺃﻟﻔﺎﻇ ﻻ ﺘﺘﻔﺎﻀل، ﻭﻴﻀﻴﻒ: ﺇﻥ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ
ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻴﻌﺩ ﺃﺼﻼﹰ ﻤﻦ ﺍﻷﺻﻭل، ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﺱ ﻋﻠﻴﻬـﺎ
ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮ ﺍﻟﺠﺭﺟﺎﻧﻲ ﻨﻈﺮﻳﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ، ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ ﻗـﺪ ﺍﻨﺘﻔـﻊ
ﺒﺂﺭﺍﺌﻪ، ﻭﺃﻁﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺅﻟﻔﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﺎﺭ.
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ:
ﺁﺭﺍﺀ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻳﺔ ﻭﺍﻷﺩﺒﻴﺔ:
ﻴﺴﺘﻌﺭﺽ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺒﻌﺾ ﺁﺭﺍﺋﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻤﻨﻬﺎ: ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﺩﺓ
ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻨﺻ ﺍﻷﺩﺒﻲ، ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻜل ﺍﻟﻤﻼﺒﺴﺎﺕ، ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺄﺛﺮ ﺒـﺂﺭﺍﺋ
ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﻴﻦ… ﻭﺒﻌﺩ ﻨﻘﺎﺸﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ، ﻴﺒﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺒـﻴﻦ ﺃﺟـﺰﺍﺀ
ﺍﻟﻘﺼﻴﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﻭﺟﻭﺩ، ﻭﺍﻟﺘﺭﺗﻴﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻁﺒﻴﻌﻲ، ﻭﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻦ ﻏﺭﺽ ﺇﻟﻰ
ﻏﺭﺽ ﻤﻼﺣﻅ ﻓﻲ ﺫﻫﻦ ﺍﻟﺸﺎﻋﺮ؛ ﻟﻴﺭﺗﺏ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﺍ ﺍﻻﻨﺘﻘـﺎل، ﺃﻫـﺩﺍﻑﺎ
ﻭﺃﻏﺭﺍﻀﺎ ﻨﺒﻴﻠﺔ، ﺘﺠﻌل ﻤﻦ ﺍﻟﻨﺻ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ.
ﻭﻤﻦ ﻀﻤﻦ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻗﻒ ﻋﻨﺪﻫﺎ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ، ﻜﻭﻥ ﺍﻟـﺸﻌﺭ ﻟﻔﻅـﺎ
ﻭﻤﻌﻨﻰ، ﻓﻬﻤﺎ ﻋﻨﺼﺮﺍ ﺍﻷﺩﺏ ﻓﻲ ﻨﻈﺮﻩ، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ ﻟﻌﻴـﻭﺏ
ﺍﻟﺸﻌﺭ، ﻭﻋﻴﻭﺏ ﺍﻹﻋﺭﺍﺏ.
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ:
ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟ ﹸﻜﱠﺘﺎﺏ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ:
ﺍﺴﺘﻌﺭﺽ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ، ﺘﻨﺎﻭل ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ ﻭﺜﻘـﺎﻓﺘﻬﻡ، ﻭﻤـﺎ
ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺘﻭﺍﻓﺭﻩ ﻓﻴﻬﻡ، ﻤﺘﺘﺒﻌﺎ ﻨﺼﺎﺋﺢ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﻭﺘﺤﺫﻴﺮﻩ ﻟﻬﻡ ﻤﻦ ﻜل
ﻤﺎ ﻤﻦ ﺸﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻴﻀﻌﻑ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ، ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻤﺎﺌﻪ ﻭﻁﻼﻭﺗﻪ، ﻤﺒﻴﻨـﺎ ﻜـﺬﻟﻚ
ﺩﻋﻮﺓ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻟﻠ ﹸﻜﱠﺘﺎﺏ، ﺒﺎﻨﺘﻘﺎﺀ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﺴﻬﻠﺔ، ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺴﺠﻢ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌـﺎﻧﻲ،
ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺨﻴﺮﻭﺍ ﺍﻟﺤﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻬل ﺍﻟﻨﻁﻕ ﺒﻬﺎ، ﻭﻭﺼﻴﺘﻪ ﻟﻬﻡ ﺒﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ،
ﻭﺃﺧﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻟﻴﺄﺧﺬﻭﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﺒﺭ، ﻭﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺣﺴﺎﺏ ﻭﺍﻟﻬﻨﺪﺳﺔ، ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋـﺔ
ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻟﻔﻠﻙ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ.
ﻭﻤﻦ ﻭﺼﺎﻴﺎﻩ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻘﻠﻬﺎ ﺍلمﺅﻟﻑ، ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﻨﺤﻮ ﻭﺍﻟﺼﺭﻑ؛ ﻟﻜﻲ ﺘﺴﻠﻢ
ﻜﺘﺎﺑﺎﺗﻬﻡ ﻤﻦ ﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻭﺍﻟﻀﻌﻒ.
ﺜﻢ ﻴﺒﻴﻦ ﻓﻲ ﺁﺨﺮ ﺫﻟﻚ، “ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﺴـﻤﻪ ﺍﺒـﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ
ﻟﻠﻜﺎﺗﺏ، ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻦ ﺃﺩﺏ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ﻭﺃﺩﺏ ﺍﻟﻠﺴﺎﻥ، ﻭﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻗﺒل
ﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ، ﻓﻬﻭ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺘﻜﺎﻤﻝ ﺃﺴﺎﺳﻪ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺭ، ﻭﻏﺎﻴﺘﻪ ﻏﺭﺱ
ﺍﻟﻔﻀﺎﺌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻤﺜل ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ، ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻐﺔ
ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻭﺍﻷﺩﺏ.{218}“
ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ:
ﻤﻦ ﻤﻌﺠﻤﻪ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ:
ﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ “ﺇﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻴﻌﺩ ﻤﻭﺳﻭﻋﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ، ﺠﻤـﻊ
ﺒﻴﻦ ﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻋﺼﺭﻩ، ﻭﻤﺅﻟﻔﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﺸﺘﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺘﺅﻜﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ.{219}“
ﻭﻗﺪ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ، ﻭﻤﻘﺎﻴﻴـﺴﻪ
ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻳﺔ ﻭﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﻤﺘﻨﺎﻭﻻ ﺒﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺸـﻴﺌﹰﺎ ﻤـﻦ ﺠﻬـﻭﺩﻩ
ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺣﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:
“ﻤﻦ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ: ﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ، ﺘﺼﺣﻴﺤﺎﺕ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻦ
ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ، ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻭﻟﺔ، ﻜﻤﺎ ﻓـﻲ ﻗـﻭﻟﻬﻡ
“ﺃﻫﻠﻚ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻷﺻﻔﺭﺍﻥ” ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻭﺍﻟﺯﻋﻔﺭﺍﻥ، ﻭ”ﺍﺠﺘﻤﻊ ﻟﻠﻤـﺭﺃﺓ ﺍﻷﺒﻴـﻀﺎﻥ”
ﺍﻟﺸﺣﻡ ﻭﺍﻟﺸﺒﺎﺏ، ﻭﻤﻨﻬﺎ: ﺠﻤﻊ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻷﺴﺒﻮﻉ، ﻭﺠﻤﻊ ﺍﻟﺸﻬﻭﺭ، ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ.{220}“
ﻭﺍﺨﺘﺘﻢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺒﺨﺎﺗﻤﺔ، ﺃﻭﺟﺰ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻬﻭﺩ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻭﺍﻷﺩﺏ
ﻭﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ.
ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ:
ﻤﻦ ﺨﻼل ﻋﺭﺽ ﻤﻭﻁﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﺘﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ ﺃﻥّ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻟﻪ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺒﻌﺾ
ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻼﺣﻅﺎﺕ ﻴﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻤﻦ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺑﻪ ﻫﺫﺍ.
ﻨﻼﺣﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺃﻨﻪ ﺴﻤّﻰ ﻜﺘﺎﺑﻪ ” ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻭﻤﻘﺎﻴﻴﺴﻪ ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﺔ ﻭﺍﻷﺩﺒﻴﺔ
ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻳﺔ”، ﻭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﻡ ﻤﻜﺘﻭﺏًﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻼﻑ، ﺜﻢ ﺒﻌـﺪ ﺫﻟـﻚ ﻨﺠـﺪ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻭﻓﻲ ﻤﺒﺤﺙ ﻤﻦ ﻤﺒﺎﺣﺙ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟـﺴﺎﺩﺱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨـﻮن
ﺒـ” ﻤﻌﺠﻤﻪ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ” ﻴﺴﻤﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ “ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻭﻤﻘﺎﻴﻴﺴﻪ ﺍﻟﺒﻼﻏﻴﺔ ﻭﺍﻷﺩﺒﻴـﺔ
ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ.220“
ﻋﻨﺪ ﺤﺩﻳﺜﻪ ﻋﻥ ﻤﺸﺎﻳﺦ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻴﺜﺒﺖ ﺘﺄﺛﺮﻩ ﺒﻌﺪﺩ ﻤﻦ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻤﺸﺎﻳﺦ ﻓﺘﺭﺍﻩ
ﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺫﻟﻚ: “ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل: ﺇﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ
ﻗﺩ ﺘﺄﺛﺭ ﺒﻬﺅﻻﺀ ﻭﺒﻐﻴﺭﻫﻡ ﻤﻦ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﺼﺭ، ﻭﻟﻜﻦ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺛﺭ ﻴﺨﺘﻠﻑ
… ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﻦ ﺘﺄﺛﺭ ﺒﻬﻡ ﺘﺄﺛﺭﺍ ﺇﻴﺟﺎﺑﻴﺎ ﻓ ﻌﺎﻻ ﺤﺘﻰ ﺍﻨﻁﺒﻊ ﺒﻁﺎﺑﻌﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠـﻡ
ﻭﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺭ، ﻓﺄﺼﺒﺢ ﻤﻨﺎﺭًﺍ ﻟﻠﻌﻠﻡ، ﻭﻤﺩﺭﺳﺔ ﻟﻠﻤﺜﻘﻔﻴﻦ.35“…
ﻭﻤﻦ ﺨﻼل ﺤﺩﻳﺜﻪ ﻋﻥ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ ﻴﻘﻭل ﻓﻴﻪ ﻭﺍﺻﹰﻔﺎ ﺇﻴﺎﻩ ﻭﺻﹰﻔﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ: “ﻓﻘﺩ ﻜـﺎﻥ
ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻭﺍﺴﻊ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﻻ ﻏﺭﺍﺒﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻓﻘﺩ ﺤﺒﺎﻩ ﺍﷲ ﺭﻜﻴـﺯﺓ ﻓﻁﺭﻳـﺔ،
ﻭﺫﻛﺎﺀ ﺤﺎﺩًﺍ ﻭﻗﺭﻴﺤﺔ ﻭﻗﺎﺩﺓ ﻭﺫﻫﻨﺎ ﻤﺼﻘﻭﻻ، ﻭﺭﻏﺒﺔ ﻗﻭﻴﺔ ﺠﺎﻤﺤﺔ، ﻭﺤﺒﺎ ﺠ ﻤﺎ
ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﺃﻫﻠﻪ… ﻭﻴﺒﺩﻭ ﻤﻦ ﺨﻼﻝ ﺍﻟﻨﺻﻭﺹ ﺍﻵﻧﻔﺔ، ﻤﺩﻯ ﻋﻠﻭ ﻤﻨﺰﻟـﺔ ﺍﺑـﻦ
ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻭﺴﻌﺔ ﺍﻃﻼﻋﻪ، ﻭﺘﻨﻭﻉ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ، ﻓﻠﻡ ﺘﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺁﺩﺍﺑﻬﺎ،
ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻟﻐﺎﺕ ﺍﻷﻤﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻜﺎﻟﻴﻭﻨﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺎﺭﺴﻴﺔ.39“…
ﺃﻤﺎ ﺤﺩﻳﺜﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻨﻔﺎﺕ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺩﻯ ﺍﻹﻋﺠﺎﺏ ﺍﻟـﺸﺩﻳﺪ
ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﻨﻔﺎﺕ ﻓﻬﺎ ﻫﻭ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﺈﻥ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ ﻗـﺪ
ﻭﺼﻔﺖ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻭﻤﻨﺴﻘﺔ ﻭﻤﺒﻭﺑﺔ ﻭﺩﺴﻤﺔ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﻋﻈﻤﺔ ﻤﺅﻟﻔﻬﺎ، ﻭﻁﻮل
ﺑﺎﻋﻪ، ﻭﺴﻌﺔ ﺛﻘﺎﻓﺘﻪ، ﻭﺟﻮﺩﺓ ﻗﺭﻴﺤﺘﻪ، ﻭﻟﺫﻟﻚ ﺫﺍﻉ ﺼﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻵﻓﺎﻕ.43“…
ﻭﻨﺟﺪﻩ ﻴﺩﺍﻑ ﻋﻨﻪ ﺩﻓﺎﻋًﺎ ﻤﺴﺘﻤﻴﹰﺘﺎ ﻋﻨﺪﻤﺎ ﺃﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺒﻬﺔ ﻗﺎﺋﻼ: “ﻭﻫﺬﻩ
ﺘﻬﻤﺔ ﻤﻠﻔﻘﺔ، ﻭﺍﻓﺗﺭﺍﺀ ﻭﺣﻤﺎﻗﺔ ﺟﻨﻭﻧﻴﺔ، ﻭﺩﻋﻮﺓ ﺑﺪﻭﻥ ﺩﻟﻴل، ﻭﻤﻦ ﺃﺟل ﺫﻟـﻚ
ﻨﺭﻓﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﻁﻠﺔ، ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺤﺴﺩ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﻤﻨﻬﻡ ﺤﻤﻠﻬـﻡ ﻋﻠـﻰ ﺫﻟـﻚ ﺍﻟﺘﻠﻔﻴﻖ ﻭﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺀ51“…، .52
ﻭﻤﻦ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﺃﻴﻀﺎ ﻗﻭﻟﻪ: “ﻭﻤﻦ ﺨﻼل ﺇﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻨﺩﺭﻙ ﺇﺩﺭﺍﻜـﺎ
ﺠﺎﺯﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻟﻢ ﻴﻜﻦ ﻤﻦ ﺍﻟﺠﻬﻤﻴﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﻤﺸﺒﻬﺔ، ﻭﻻ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻤﻦ ﺍﻟﻔﺭﻕ
ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺎﺭﻗﺖ ﺃﻫل ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺣﺩﻳﺙ.53“…
ﺃﻤّﺎ ﻤﻦ ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻷﻜﺒﺮ ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺓ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻓﻴﺭﻱ ﺃﻨﻬـﻡ ﺍﻟﻤﻌﺘﺰﻟـﺔ
ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻗﺪ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻤﻌﺘﺯﻟﺔ ﺍﻟﻴﺩ ﺍﻟﻁﻭﻟﻲ ﻓﻲ ﻨـﺸﺄﺓ ﻭﺘﻁـﻮﺭ ﺍﻟﺒﻼﻏـﺔ
ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺤﺘﻰ ﻗﺎل ﺒﻌﺾ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻨﻬﻢ ﻤﺅﺴﺴﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻥ، ﻭﻤﺅﻟﻔـﺎﺗﻬﻡ ﻓـﻲ
ﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ، ﻭﺩﻓﺎﻋﻬﻡ ﻋﻨﻪ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺒﻬﻡ ﺍﻟﺠﺩﻟﻴﺔ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻨﺒﻭﻏﻬﻡ ﻓـﻲ
ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ، ﻭﻗﺪﺭﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺎﻇﺮﺓ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ.72“…
ﻭﺒﻌﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻇﻪ ﻟﻌﺩﺓ ﺁﺭﺍﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﻨﻔﻲ ﺃﻱ ﺩﻭﺭ ﻻﺒﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ ﻓـﻲ ﻨـﺸﺄﺓ
ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻨﺭﺍﻩ ﻴﻔﻨﺩ ﻜل ﺘﻠﻚ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ: “ﻭﺒـﺫﻟﻚ
ﻨﺭﺟﺢ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻗﺩ ﻟﻌﺏ ﺩﻭﺭًﺍ ﻓﻌﺎﻻ ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺘﻃﻮﺭﻫﺎ،
ﻓﻬﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺤﻠﻘﺔ ﻤﻦ ﺤﻠﻘﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ، ﻻ ﻴﻤﻜﻦ ﺇﻏﻔﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻐﺎﻇﻲ ﻋﻨﻪ ﻜﻤـﺎ
ﻓﻌل ﺒﻌﺽ ﺍلﻜﺘﺎﺏ75“…، “ﻭﺒﺫﻟﻚ ﻨﻘﺭﺭ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺩﻭﺭ ﺇﻴﺟـﺎﺑﻲ
ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺘﻃﻮﺭﻫﺎ.91“…
ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﺴﻰ ﺃﻥ ﻴﺫﻛﺭ ﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ﻓﻲ
ﺫﻟﻚ: “ﻭﻗﺪ ﺒﺫل ﺍﻟﺠﺎﺤﻅ ﺍﻷﺩﻳﺏ ﺠﻬﻭﺩًﺍ ﺠﺒﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ، ﻭﺨﻠﻑ ﺜﺭﻭﺓ
ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻭﺃﺩﺒﻴﺔ ﺠﺩﻳﺮﺓ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻳﺮ ﻭﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ، ﻭﺃﺜﺎﺭ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﻭﻓﻨﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻭﺯﻧﻬﺎ
ﻭﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺒﻲ، ﻓﻬﻭ ﺃﻭل ﻨﺎﻗﺩ ﻋﺭﺒﻲ ﺍﻋﺘﻨﻖ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ.77“…
ﻭﻗﺪ ﻨﺎﻗﺶ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻘﺩﺍﻤﻰ ﻤﻘﺭﺭًﺍ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ: “ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ
ﻗﺪ ﺘﺼﺩﻯ ﻟﻠﺫﻴﻦ ﺃﻨﻜﺭﻭﺍ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻳﻢ ﻜﻤﺎ ﺘﺼﺩﻱ ﻟﻠـﺫﻴﻦ
ﺃﻨﻜﺭﻭﺍ ﺒﻌﺾ ﺍﻟﺣﻘﺎﺋﻕ ﻭﺻﺭﻓﻭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ… ﻭﺒﺫﻟﻚ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﺘﺠـﺎﻩ
ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺭﺁﻧﻲ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺘﺯﻥ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﻤـﺫﺍﻫﺒﻬﻡ
ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﻝ88“…، ” ﻭﻗﺪ ﺠﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻋﻦ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻐـﺔ
ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻘﺭﺁﻥ، ﻭﻭﻗﻑ ﻜﺎﻟﻁﻭﺩ ﺍﻷﺸﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺯﻧﺎﺩﻗـﺔ ﻭﺍﻟﻤﻠﺣـﺩﻳﻦ ﻴـﺴﻔﻪ
ﺃﺤﻼﻣﻬﻡ ﻭﻴﻔﻨﺩ ﺁﺭﺍﺀﻫﻡ، ﻭﻴﺩﻓﻊ ﺸﺒﻬﻬﻡ ﺒﺎﻟﺒﺭﺍﻫﻴﻦ ﺍﻟﻨﻴﺭﺓ.96“…
ﻭﻘﺪ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻴﻠﻪ ﻻﺘﺒﺎﻉ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ: “ﻭﻴﻔﻬﻢ ﻤﻦ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺻ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ
ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺘﺭﺟﻤﺔ ﺍﻟﺣﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﻘﺭﺁﻥ ﻟﻸﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ، ﻭﺟﻮﺯ ﺍﻟﺘﺭﺟﻤﺔ ﺒـﺎﻟﻤﻌﻨﻰ
ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻟﺘﻨﺘﻔﻊ ﺍﻷﻤﻪ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺒﺎﻟﻘﺭﺁﻥ، ﻭﺘﻬﺘﺪﻱ ﺒﻬﺩﻳﻪ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻋﺭﺒﻴًﺎ ﻤﻌﺠﺯﺓ
ﻤﺣﻤﺩ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ، ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﺤﺴﻦ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺃﺟﺩﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﻭﺍﻻﺘﺒـﺎﻉ ﻓـﻲ
ﺭﺃﻴﻲ99“…، ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺘﺭﺟﻴﺢﻪ ﻟﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ: “ﻭﻴﻔﻬﻢ ﻤﻦ ﺘﻌﺒﻴﺭﻩ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ
ﻗﻠﻴل، ﻭﺃﻜﺜﺮ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺼﻠﻴﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﺃﺭﺟﺢ ﻭﺃﻭﻟـﻰ ﺒـﺎﻟﻘﺒﻭل ﻓـﻲ
ﻨﻅﺮﻱ129“…، ﻭﻗﺪ ﻴﺭﺟﺢ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺭﺃﻱ ﺍﺑـﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ،
ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻚ ﻤﻦ ﺨﻼﻝ ﺘﺭﺟﻴﺢﻪ ﻟﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻓﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻗﺎﺋﻼﹰ:
“ﻭﻫﻭ ﺒﺫﻟﻚ ﻴﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﺭﺃﻴﻪ، ﻭﻴﺼﻒ ﺫﻟﻚ ﺒﺎﻟﺸﻨﺎﻋﺔ، ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻲ ﻤـﺎ
ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻤﻦ ﺍﻟﻭﺟﺎﻫﺔ ﻭﺍﻟﺼﻭﺍﺏ132“…، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﺭﺟﺢ ﺒﻌﺾ ﺍﻵﺭﺍﺀ
ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﺭﺃﻱ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻴﻘﻭل: “ﻭﻴﺒﺫﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﺘﺭﺍﺩﻓـﺎﺕ…؛ﻷﻨﻬـﻡ
ﻨﻅﺭﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻤﺛﻴل ﻨﻅﺭﺓ ﻟﻐﻭﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻤﺘﻔﻘﺎﻥ ﻭﺯﻨﺎ ﻭﻤﻌﹰﻨﺎ،
ﻭﻫﺬﻩ ﻨﻅﺭﺓ ﻏﻴﺮ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ152“…، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﺼﻒ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﺩﻳﺜﻪ ﻋﻦ
ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺭﺳل ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻔﻁﻥ ﻟﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل: “ﻭﻴﺒﺫﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﻭﻋﺩﻫﺎ ﻤﻦ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﺭﺓ؛ ﻷﻨﻪ ﻟـﻡ ﻴﻔﻁـﻦ
ﻟﻠﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺒﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭﻭﻥ؛ ﻷﻥ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻜﺎﻧﺖ ﻭﻟﻴـﺩًﺍ ﺼـﻐﻴﺮًﺍ
ﺁﻨﺫﺍﻙ، ﻭﺒﺫﻟﻚ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ154“…، ﻭﻴﻘﻭل ﻓﻲ ﺤﺩﻳﺚﻪ ﻋﻦ ﻤﺘﻌﺩﻳﺎﺕ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭﻴﻦ ﻋﻼﻤﺘﻪ ﻓﻲ
ﻤﻭﻇﻊ ﺁﺨﺭ: “ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻭﺍﺣﺩ ﻜﻨﺎﻴﺔ ﻭﺍﺴـﺘﻌﺎﺭﺓ ﻓـﻲ
ﻤﻭﻇﻌﻴﻴﻦ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻦ157“…، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﺼﻒ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺽ: “ﻭﺒﺫﻟﻚ ﻴﺘﻨـﺎﻗﺽ
ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻴﺠﻭﺯ “ﺍﻟﻐﻠﻭ” ﻭﻴﻌﺩﻩ ﺤﺴﹰﻨﺎ، ﻭﻴﻨﻌﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻠﻐـﻭﻴﻴﻦ
ﺍﻟﺫﻴﻦ ﺭﻓﻀﻭﻩ ﻭﺫﻤﻭﻩ؛ ﻷﻨﻪ ﻴﺒﻌﺩﻫﻡ ﻋﻦ ﺋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ.163“…
ﻭﻗﺪ ﻴﺼﻒ ﺑﺎﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﻓﻴﻘﻭل: “ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻀﻁﺭﺍﺏ ﺍﺑﻦ ﻗﺘﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ
ﺍﻟﺒﺎﺏ، ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻤﻴﺰﻩ ﺒﻴﻦ ﺍﻟﻜﻨﺎ